184 



welche wir weitläufiger beschrieben haben als man es 

 in irgend einem Handbuche finden wird , doch nicht in 

 allen Fällen klar genug ausgeprägt sind, um ihr Ver- 

 halten zu beurtheilen, wenn man die Entwicklungsge- 

 schichte des Oberkieferbeines nicht kennt. Die Näthe des- 

 selben verschwinden gewöhnlich eher, als die der Schädel- 

 und Gesichtsknochen, und dann noch sehr unregelmässig, 

 so dass oft nur eine oder zwei von den dreien deutlich 

 zu erkennen ist. Obwohl hierfür keine bestimmte Regeln 

 aufgestellt werden können, so scheint doch die sutura i. 

 transversa eher zu verschwinden als die anderen. Ich habe 

 sogar beobachtet, dass mitunter schon bald nach der Ge- 

 burt keine Spur mehr von dieser Nath an dem Oberkie- 

 ferbeine zu bemerken ist. Zweifelsohne sind es dergleiche 

 Präparate gewesen, welche eine weniger richtige Auffassung 

 von der Bedeutung der Näthe in der Infraorbitalwand 

 veranlasst haben. 



Zum Schlüsse noch eine Bemerkung:. Emmanuel Rous- 

 seau hat im Jahre 1829 A ) ein Knöchelchen beschrieben, 

 welches os lacrymale externum heisst, Eig. 1. E., und das, 

 wo es vorhanden, den knöchernen Theil des Thränenka- 

 nales nach aussen hin mit abschliesst. Dieses Knöchelchen 

 habe ich öfter angetroffen , wiewohl nicht so oft als die 

 Angabe von Rousseau es erwarten Hesse, nach welcher 

 es 5 bis 6 Male unter zehn Schädeln vorkäme. Meine 

 Forschung nach der Bedeutung dieses Knöchelchens ergab 5 

 dass es ein Nathknochen ist, der sich entweder in der 

 sutura i. transversa entwickelt, oder, wenn diese nicht vor- 

 handen ist, an der Stelle, wo planum orbitale, processus 

 zygomaticus und proc. frontalis (mithin an der incisura 

 lacrymalis) zusammentreffen. Ein ähnliches Knöchelchen, 

 von Cloquet und Beclard beschrieben, hat gewiss die- 



1) Annales des sciences naturelles, Tome XVII, p. 86, und He nie, 

 Handbuch der Knochenlehre, 1855, S. 169. 



