294 



bis in den trochanter sich fortgepflanzt hat, so hat er 

 wahrscheinlich nur die Necrose nach Osteophlebitis dabei 

 im Sinne. Und darin stimmen wir ihm ganz bei. 



Das unbedingte Verwerfen der Resection des abgestor- 

 benen Theiles der Diaphyse muss nach unserem Dafür- 

 halten in beiden Krankheitsformen gutgeheissen werden. 

 Auch wenn die auswendige Necrose beschränkt war, so 

 ist doch die der inwendigen Lage und namentlich die Ent- 

 zündung des Gefässnetzes des Markcylinders weiter fortge- 

 schritten. Die Resection wird dann stets an einem kranken 

 Theile geschehen und so den Nutzen nicht anbringen kön- 

 nen , den wir bei der caries oder necrosis der Epiphysen , die 

 von Gelenkentzündung ausgegangen ist, erwarten dürfen. 



Die Herstellung der allgemeinen krankhaften Disposition 

 durch Veränderung von Luft, Wohnung und Verbesse- 

 rung der Nahrungsmittel kann endlich sowohl bei der 

 einen als der anderen Art der behandelten Krankheiten 

 eher erwartet werden als bei den gewöhnlichen Arthro- 

 cacen. Sie beruht doch nicht auf einer chronischen abnor- 

 malen Ernährung, wie bei scrofulosis und tuberculosis , son- 

 dern vielmehr auf einer acuten Ernährungsstörung durch 

 auswendige Einflüsse, die „cessante causa' aufhören kann. 

 Wenn rachitische Disposition im Spiele ist, so widersteht 

 auch diese nicht leicht, bei gehöriger Ausdauer, einer pas- 

 senden Behandlung unter guten hygieinischen Bedingungen. 



Unsere Betrachtung und Erfahrung hat somit zum fol- 

 genden Resultate geführt: 



1°. Dass die differentielle Diagnose zwischen spontaner 

 Trennung der Epiphysen und Luxation grosser Gelenke 

 ungewiss bleiben kann, so lange die anatomische Unter- 

 suchung nicht entschieden hat, 



2°. Dass die Osteomyelitis und die Periostitis, welche die 

 Vorläufer der Epiphysen-Trennung sind, im ersten Sta- 

 dium durch einen sogenannten methodus perturbans nicht 

 in ihrem weiteren Verlaufe gehemmt werden können. 



