50 R- BLANCHARD 



d'autres observateurs considéraient ces Champignons comme pure- 

 ment accidentels et leur refusaient toute signification parasitaire. 

 Sans avoir connaissance des travaux antérieurs, ainsi qu'il l'a 

 déclaré par la suite, Gruby reprend l'étude du favus ou « vraie 

 teigne » (tinea vera de Lorry, porrigo favosa de Willan) : le 5 juillet 

 1841, il annonce (1) que cette teigne « est due au développement 

 d'un végétal sous l'épidémie. » Un peu plus tard, il donne une des- 

 cription plus complète du « Mycoderme » que le godet favique ren- 

 ferme d'une façon constante ; il lui donne le nom de porrigophyte (2). 



Ce Champignon présente des filaments et des spores, dont l'amas 

 forme ce qu'on appelle les pustules desséchées de la teigne ; de 

 plus les filaments se prolongent parfois vers les bulbes pilaires. 

 Le parasite s'inocule facilement, soit à des parties du corps restées 

 saines, soit à des animaux sains ; on. pourrait même le faire pous- 

 ser sur du bois. Cette description est demeurée classique : Lebert, 

 Remak, Ch. Robin, Bazin l'ont vérifiée et confirmée tour à tour. 



C'est ensuite sur le muguet que Gruby porte ses observations ; 

 on considérait alors cette affection comme une stomatite pseudo- 

 membraneuse. Pendant l'hiver de 1840 à 1841, F. F. Berg, médecin 

 de l'hôpital des enfants à Stockholm, vient à Paris et s'y rencontre 

 avec Gruby : ils confèrent ensemble au sujet des Cryptogames qui 

 se peuvent observer chez l'Homme dans plusieurs maladies (3). 

 Peu après, Berg annonce (4) que les points blancs par lesquels le 

 muguet commence à se manifester renferment des «globules res- 

 semblant à ceux de ferment» : le muquet est donc une végétation 

 parasite ; en l'absence de toute inflammation, il ne peut être rangé 

 parmi les stomatites. Gruby arrive, de son côté, à une conclusion 

 toute semblable : « Comme nous n'avons trouvé constamment, 

 écrit-il, dans la substance blanche du muguet que les végétaux et 

 les cellules de l'épithélium et aucune production d'inflammation, 



(1) C.R., XIII, p. 19. 



(2) C'est seulement en 1845 que Lebert donna à ce Champignon le nom ù'Oidium 

 Schônleini, conforme à la nomenclature binaire ; peu de temps après, Remak le 

 dénommait Achorion Schônleini. 



(3) Ce fait, indiqué par Gruby (Clinique des hôpitaux des enfants, II, p. 191, 

 1842), laisse supposer que nos deux observateurs n'ignoraient pas leurs recherches 

 mutuelles. 



(4) F. F. Beug, De la structure anatomico-microscopique du muguet. Lettre à 

 M. le D r Gruby. Clinique des hôpitaux des enfants, 11, p. 143, 1842. Annales de 

 l'anatomie et de la physiologie pathologiques, p. 284, 1846. 



