UN CAS INEDIT DE (( DAVAINEA MADAGASCARIENSIS )) 211 



considère ce Ténia comme appartenant à une espèce nouvelle et 

 lui donne le nom de Davainea guevillensis, pour rappeler cfu'il l'a 

 rencontré chez des Faisandeaux provenant de Guéville, près 

 Rambouillet. 



Malgré la légitime autorité qui s'attache aux travaux de Mégnin, 

 nous ne pouvons accepter comme valable l'espèce qu'il propose : 

 elle ne nous semble différer par rien d'essentiel du Davainea Fried- 

 bergeri (von Linstow), qui a été précisément observé dans des 

 conditions identiques (1). 



Pour en finir avec les travaux concernant les Davainea, nous 

 devons citer encore un mémoire où Holzberg étudie l'anatomie 

 de l'appareil reproducteur chez quelques représentants de ce 

 groupe (2); ses investigations ont porté notamment sur les D.mada- 

 gaseariensis, tetragona et cesticillus. Nous n'avons pas l'intention de 

 discuter ses observations, ni de montrer en quoi elles diffèrent de 

 celles de C. de Filippi, Diamare, Morell et Fuhrmann, qui ont étudié 

 ces mêmes questions. Nous nous bornerons à relever l'étrange 

 conclusion à laquelle arrive cet auteur : 



La diagnose, dit-il, que Blanchard a donnée du genre Davainea 

 n'est pas soutenable, car aucun clés caractères indiqués, tels que 

 double couronne de crochets, ventouses armées, accumulation de 

 nombreux embryons dans un même sac parenchymateux, par 

 exemple, ne se trouve dans toutes les espèces qui lui sont attri- 

 buées : le nom de Davainea, institué en hommage, est donc caduc. 



Une telle conclusion ne mérite pas de nous arrêter longuement : 

 elle prouve amplement que Holzberg n'a qu'une très imparfaite 

 idée de la nomenclature zoologique et de ce que sont et doivent 

 être une diagnose et un genre. Si un même caractère, fixe, cons- 

 tant, immuable, se retrouvait chez toutes les espèces d'un même 

 genre, il suffirait, pour désigner celui-ci, de citer dans la diagnose 

 ce seul et unique caractère ; tout le reste pourrait être supprimé 

 avec avantage, et même devrait l'être dans un but de concision. 

 Quiconque a eu à décrire quelques espèces sait bien qu'il n'en va 



(1) R. Blanchard, Sur deux Téniadés récemment décrits par M. Mégnin : 

 Davainea guevillensis et Taenia lagenocollù. Archives de parasitologie, II, 

 p. 144, 1899. 



(2) F. Holzberg, Der Gcschlechtsapparat einiger Tânien, aus der Galtung 

 Davainea Bl. Zoologische Jahrbiïclier, Abtheilung fur Anutomie,Xf, p. lo3-192, 

 1898. 



