"6 
Der Widerstand W ist Folge der Bewegung. Es ist 
mithin klar, dass er in derselben Röhre mit der Stromge- 
schwindigkeit v zunehmen wird. Wäre W in geradem Ver- 
hältnisse zu v?, so würde man für jede Röhre einen Wider- 
derstands-Coeflieienten aus einigen Versuchen bereehnen kön- 
nen, und der Widerstand würde dann bei jeder Stromge- 
schwindigkeit durch die Formel W=av” berechnet werden 
können. Die Erfahrung hat aber ein anderes Resultat ge- 
. zeigt. Sie hat gelehrt, dass W nicht so -schnell zunimmt 
als v2, und man muss also für jede Röhre zwei Widerstands- 
Coefflieienten a und b aus den Versuchen berechnen, deren 
zweiter mit v nicht mit v* multiplieirt wird. Die Formel 
wird dadurch W=av?’+bv. Wenn nun a und b aus ei- 
nigen Versuchen mit verschiedener Geschwindigkeit hergeleitet 
sind, dann ist die Formel von hinreichender Geltung für die 
verschiedensten Geschwindigkeiten in derselben Röhre. 
Diese Formel hat einen rein empirischen Charakter. Man 
hat ihr eine rationelle Farbe verleihen wollen, indem man den 
Widerstand a von Stössen gegen Unebenheiten der Wand, 
den Widerstand b vom einfachen Losreissen der Flüssigkeits- 
theilchen von einander herleiten wollte, wodurch a mit v?, 
b nur mit v zunehmen würde. Es ist dies aber eine ganz will- 
kürliche Vorstellung, wie bereits daraus hervorgeht, dass der 
Coeffieientaselbst bei möglichst glatter Wand nicht verschwindet. 
Wir müssen uns mit dieser empirischen Formel zufrieden 
stellen, weil die Theorie uns nun einmal im Stiche lässt; 
man kann nicht einmal die relative Geschwindigkeit der ver- 
schiedenen Schichten auf derselben Durchschnittsfläche unter 
verschiedenen Umständen bestimmen. 
Niemand hat sich soviel Mühe gegeben, um die Anwendung 
der Formel W=av?+bv auf den Blutkreislauf zu beweisen, 
als Volkmann. Niemand hat sie auch so viel angewendet, 
als er. Und dennoch meine ich dafür halten zu müssen, 
dass Niemand so wenig Recht dazu hatte, als er. Volk- 
mann!) gelangte nämlich bei seinen hydraulischen Versuchen 
1) Haemodynamik. S. 26. 
