72 
ok 
Se AD Pre 
Be 
ar 
en 
III. Lumen von 3,124 mm. Durchmesser !). 
H 0 S H od g 
84.4.....0.169% 0.693 15, ..,22,77.20.0890.3 
13:2:3,.0.1633,:.0:724 16. 19.49 0.764 ‚0.714 
12:5... 0.1819:0.7485 17.: 16.5 20. BT A 
67.7. .0.769 0.690 18. 14.04 0.740 0.825 
62.71. 0.758 0.738 19.: 12.04 ‘0.772 0.680 
58.63 0.780 0.664 ‘ 20. 9,78: .)0.765.,150.708 
52.92 0.183 0.693 21. 1.93: 1.0.761.220.727 
48.15 0.790 0.601 22. 6.41 0.747 0.79 
44.21 ..,0.788 0.610 23...) 5.00.00.785.40:835 
39.831 0.775 0.664 24... 3.639.110.7247 0.906 
35.41 0.773 0.672 25....,2466.....0.721 0926 
32.210473: 0.072 26. 1.69 0.692 1.089 
28.60...0:752::0.769 27. 1.075 0.664 1.271 
26.01 0.756 0.751 
Die Resultate dieser Versuche sind folgende: 
17. 
Dass in kurzen Ansatzröhren, deren Länge den Durch- _ 
messer nur 2 oder 3 mal übertrifft, die Widerstände bei 1, 
2 und 3 mm. Durchmesser bedeutend grösser sind, als bei 
1 Centim. Durchmesser ?). EN 
1) Die Resultate dieser dritten Versuchsreihe sind weniger genau; 
2 
De z 
zwar fängt bei der 19 Beobachtung unläugbar ein regelmäs- 
siges Fallen von ® an, aber bei den Beob. 1—19 kommen Schwan- 
kungen vor zwischen 0, 790 und 0,740. Diese Schwankungen schrei- 
ben wir wenigstens zum Theile der kürzeren Dauer der Ausströmung 
zu, die für engere Röhrehen im Anfange bei der ersten Beobach- 
tung nur 11 und bei der 18ten nur 25 Sekunden betrug. Der 
Moment des Unterschiebens und Entfernens des Glasbehälters kann 
bei so kurzer Dauer einen ziemlich bedeutenden Beobachtungsfehler 
verursachen. ; 
Dieser Schluss folgt unwidersprechlich aus allen unsern Versuchen : 
der Geschwindigkeitscoeffieient, der für Röhren von 1 Centim. Durch- 
messer ungefähr 0,815 beträgt, steigt hier nur bis auf nahezu 0.780. 
Es ist nun auch wahrscheinlich. dass der Coeflicient mit dem Durch- 
messer der Ansatzröhren abnehmen wird. Es ist dies freilich nicht aus 
