260 
Python waren alle männlichen Geschlechtes und die lebenden 
Exemplare waren wegen der vielen Schwierigkeiten, welche 
die Beweglichkeit der bei der Untersuchung betroffenen 
Theile darboten, zur Beobachtung ungeschickt. 
Erst als im Monate Januar dieses Jahres ein Python 
retieulatus Schn. weiblichen Geschlechtes im dem hiesigen 
zoologischen Garten starb, bekam ich wiederum ein Beobach- 
tungsobjeet zu meiner Verfügung, d. h. insoweit die Beo- 
bachtung sich mit der Bestimmung dieses Thieres für das _ 
hiesige Museum vertrug. | 
Dieses Exemplar interessirte mich aus broreeN einmal 
weil es ein Weibchen war, das ich lange vergebens ge- 
sucht und abgewartet, und überdiess weil es bei der äusse- 
ren Untersuchung beinahe keine Spuren von einem Nagel- 
gliede verrieth. Als ich nun die Haut und unterliegenden 
Theile bis auf die Eingeweidehöhle durchgeschnitten und 
umgelegt hatte, gelang es mir zuerst durch das Gefühl den 
als Beckenrudiment bezeichneten Knochen herauszufinden und 
von ihm aus sowohl die andern Extremitätenknochen an- 
zuweisen, als auch das Nagelglied durch Bewegung auf der 
äussern Hautoberfläche sichtbar zu machen. Die Knochen 
waren alle sehr schwach entwickelt. 
Trotzdem dass diese Beobachtung mein früheres Vermu- 
thens über die Abwesenheit dieser Knochen bei den Weibehen 
nicht bestätigte, (ein Vermuthen, das indessen auf brief- 
lichem Wege schon durch einen unserer bedeutendsten 
Naturforscher berichtigt war), trug sie doch dazu bei, die 
frühere Beobachtung über das Fehlen derselben zu erklä- 
ren, sowie einen Unterschied dieser Knochen oder lieber in 
der Entwicklung dieser Knochen bei dem männlichen und 
weiblichen Geschlechte zu erkennen. 
Es liess sich nämlich begreifen, wie sich die Knochen, 
wenn sie so schwach entwickelt sind, wie dies bei dem 
Weibchen von Python retieulatus der Fall war, dem Gefühle 
des Anatomiedieners entziehen konnten, als auch wie sie 
durch ihn so verstümmelt worden waren, dass ich sie ver- 
gebens zurücksuchte. 
