273 
collateralen Röhren nicht vermehrt zu werden braucht, ja 
unter günstigen Umstanden sogar abnehmen kann, und dass 
demzufolge, die fofale Stromgeschwindigkeit unter den Um- 
ständen nicht abzunehmen braucht, sogar zunehmen kann, 
aber daneben hat er bewiesen, dass der Druck in dem 
verzweigten Theile lokal höher ist. Dass Volkmann „durch 
„Einschiebung zahlreicher einem bipolaren Wundernetz ent- 
„sprechender Röhren den Seitendruck (Widerstand) niedri- 
„ger, und die Strömung im Ganzen befördert werden sah,” 
verhindert nicht, dass er den Druck mitten in einem Sy- 
steme verzweigter Röhren, wo das Lumen am grössten war 
(Taf. IX, Volkmann) um die Hälfte erhöht fand. Volk- 
mann hat der Erklärung dieser Anomalie ein ganzes Ka- 
pitel gewidmet; und auf den letzten Seiten desselben, die 
Dornblüth für seine Ansicht zu Hülfe ruft, finden wir ge- 
rade Experimente mit einem Apparate, der einigermaassen 
die Gefässvertheilung im Malpighischen Körperchen nach- 
ahmt. In diesem Apparate war der Druck in einem der 
Zweige — 65’ während er in der Röhre, welche die Flüs- 
sigkeit anführte, nur 31’ betrug. 
Ludwig’s Theorie ist daher nicht im Streite mit den 
durch Volkmann auf dem Wege des Experimentes erhal- 
tenen Resultaten. Volkmann’s Lehre über die Bewegung 
einer Flüssigkeit durch ein System verzweigter Röhren war 
aber mangelhaft geblieben, weil die allgemeinen Gesetze 
der Flüssigkeitsbewegung noch nicht genug entwickelt wa- 
ren. Die Abweichungen im Widerstande und Seitendrucke 
konnten nicht genügend erklärt werden. 
Den Widerstand, den Volkmann von der Adhäsion an 
der Wand herleitete, hat man seitdem auf die Cohäsion der 
Flüssigkeitstheilehen unter einander übertragen gelehrt !). 
1) Seitdem die Reibung der Flüssigkeit gegen die Gefässwand als. Wı- 
derstandsursache aufgegeben worden ist, und seitdem man eingese- 
hen hat, dass die auswendige Lage der Blutmasse als beinahe un- 
bewegt angenommen werden muss, darf meine in 1854 ausgesprochene 
Meinung (Nederl. Lancet, p. 20) über die primitive Ursache der 
