10 , 



daraufhin, dass iS\ii ■präfatiuncula von fremder Hand seien, indem er die Dedicatiou an Paul III. als die 

 praefaUo autoris bezeichnet. Als fernerer geschichtlicher Beleg des Ebengesagten dient auch dieses: »Der 

 Bischof von Culm, TiedemannGiese, aus Danzig gebürtig, welcher jahrelang den Copernicus wegen 

 Herausgabe seines Werke? bedrängte, erhielt endlich das Manuscript mit dem Auftrage, es ganz nach semer 

 freien Wahl zum Drucke zu befördern.« Er schickte dasselbe zuerst an Khäticus, Professor zu Wittenberg, 

 der kurz vorher lauge bei seinem Lehrer in Frauenburg gelebt hatte. Rhäticus hielt Nürnberg für die 

 Herausgabe geeignet und schickte das Werk an den Professor Schoner und Andreas Oslander zur 

 Besorgung des Druckes in Nürnberg. *) 



Der Verfasser des in Frage stehenden Vorberichtes ist nach Gassendis Zeugniss der Mathematiker 

 Andreas Oslander zu Nürnberg, der wie gesagt mit Schoner den Druck des Werk6s de Revoluüonibus 

 besorgt hat. Ein weit höherer und endgültigerer Beleg, dass die präfaiiuncula nicht von des Copernicus 

 Hand herrühren, ist der Charakter des grossen Gründers unserer jetzigen Ansicht vom Weltsystem, denn sein 

 Muth und die Zuversicht, mit welcher er auftrat, stehen viel höher, als sein Wissen. — Copernicus ver- 

 diente im hohen Grade das schöne Lob, das ihm Kepler gab, wenn er ihn in den Einleitungen zu den 

 Rudolphinischen Tafeln, »den Mann freien Geistes« **) nennt — und Copernicus selbst sagt: »über 

 mathematische Gegenstände dürfe man nur für Mathematiker schreiben.« »Um zu beweisen, dass er von 

 der Richtigkeit seiner Resultate tief durchdrungen, kein Urtheil • zu scheuen habe, wende er sich aus einem 

 fernen Erdenwinkel an das Oberhaupt der Kirche, auf dass es ihn vor den Biss der Verleumder schütze, ***) 

 da die Kirche selbst von seinen Untersuchungen über die Jahreslänge und Mondbewegungen Vortheil ziehen 



*) Dass der Druck und das Erscheinen des Werkes von Rom aus selbst gewünscht und betrieben wurde, ist ausser Zweifel. 

 Würde dem copernicanischen Werke de revulutionibus nicht die verhängnissvolle Vorrede de hyputheaibus vorausgegangen 

 sein, sondern das ganze Werk, wie es aus der Feder des grossen Domherrn floss, m unveränderter Gestalt als ein 

 System der neuen Weltordnung erschienen sein und hätte sich Copernicus entschliessen können, den Wünschen seiner 

 Freunde nachgebend, seinen berechnenden Tafeln, erläuternde Beweise beizugeben, so wäre nimmermehr die Lehre des Coper- 

 nicus bei ihrer ersten Veröffentlichung durch den Druck verdammt worden. Schon mit den von ihm entworfenen Tafeln 

 war vorzüglich Tiedemann Giese nicht einverstanden, da er meinte, das Werk würde anf jeden Fall unvollkommen sein, 

 wenn Copernicus nicht wie Ptolemäos die Grundlage seines Systems mit allen aus derselben zu ziehenden Folgerungen, voll- 

 ständig darlegte. Uebrigens hatte er seihst schon eine günstigere Beurtheilung des Werks dadurch vorzubereiten gesucht, 

 dass er dasselbe unmittelbar Paul III. dedizirte; und wenn, »wie Westphal richtig bemerkt,« der Frfolg nicht den Erwar- 

 tungen entsprach, so lag die Schuld hierin wenigstens nicht in der vortrefftichen Zueignungsschrift, sondern weil überhaupt 

 die Zeit noch nicht reif war für die Wahrheit, die er verkündete — und erlaube ich mir beizusetzen — hauptsächlich in 

 der Osianderischen Bezeichnung: de hypothesibus, jedenfalls gegen den Willen des Copernicus, wobei noch auf den allge- 

 memen Gebrauch der Astronomen aufmerksam gemacht war, Hypothesen aufzustellen, bei welchen es, weim sie nur den 

 Erscheinungen genügten, gleichgültig wäre, ob sie mit der Wahrheit übereinkämen oder nicht. 



Die Sternwarte des Collegium Romanum zu Rom unter ilu-em Director P. Secchi ist bei dem günstigen Himmel 

 Jtaliens wohl bezüglich ihrer Einrichtung und ausgezeichneten Leitung die erste der Erde, (siehe meinen Bericht darüber in 

 der Bamberger Zeitung Jahrgang 1857 Nr. 187) und bearbeitet das unermessliche Feld der Astronomie und Physik und es ist 

 bekannt, dass Pius IX. ansehnliche Beiträge für dies Institut hergegeben hat. Mit der Inschrift: der Religion und den 

 Wissenschaften, zeigt das Observatorium seine wahre Bestimmung auf dem Wege der Wahrheit unseren Geist zu 

 erleuchten. 



**) Die Worte sind: »vir fuit maximo ingenio et, quod in hoc exercilio magni momenti, animo Über.« Da, WO Copernicus in der 

 Zueignung an den Pabst die Entstehmig seines Werkes schildert, steht er nicht an, die auch imter den Theologen allgemein 

 verbreitete Meinung von der Unbeweghchkeit und der Centralstellung der Erde ein »absurdes acroama« zu nennen und die 

 Stupidität derer anzugreifen, welche noch so irrigem Glauben anhingen. Wenn etwa leere Schwätzer ((.larmoloyoi) alles 

 mathematischen Wissens unliundig, sich doch ein Urtheil über sein Werk anmassen wollten durch absichtliche Verdrehung 

 irgend einer Stelle der heiligen Schrift {prvpter aliqucm locum scripturae male ad suum propositum detortum), so werde er einen 

 solchen verwegenen Angriff verachten! v. Humboldt Cosmos Bd. II. pag. 346. 



***) Unzweideutige Beweise gaben ilim seine Gegner, indem sie ihn unter andern, einmal durch einen Possenreisser aus Elbing 

 öffentlich wegen der Bewegung der Erde verspotten Hessen, nachdem die Zerstörung der Petrejischen Officin in Nürnberg durch 

 den fanatisirten Pöbel missglückt war. 



