sieht, in der Nähe des Kerns erscheint der Schweif an seinen Grenzen viel lieller, als in der Mitte, man möchte 

 fast glauben, dass es zwei Schweife wären. Doch wozu zwei Schweife? Die Erklärung ist viel leichter, denken 

 wir uns den Schweif als einen hohlen Cylinder oder einen hohlen Kegel, so müssen die Grenzen heller sein, 

 man sieht ja in demselben Räume an den Grenzen viel mehr Nebelmaterie, als in der Mitte.» " 



Oefters sahen wir in den September- und Octobernächten bei klarer günstiger Atmosphäre die rechte 

 Seite des Schweifes so scharf, linear markirt, dass nachbarliche Sterne, wie an dem messerscharfen Rande des 

 Kometenschweifes angeklebt zu sein schienen, wogegen auf der linken Seite des Schweifes gegen die Mitte des- 

 selben hin und weiter unten und oben Randsterne stets in der sehr verwaschenen Materie des Kometenschwei- 

 fes standen. Das scharfprüfende Auge unseres hochgeehrten Freundes, Herrn Studienrectors Dr. Gutenäcker, 

 bestätigte diese Beobachtungen, sowie die Beobachtung der Zweigestaltung des Kometenschweifes, welche durch 

 die gleichzeitige Beobachtung des Herrn Dr. Bruhns zu Berlin bestätigt wird. 



Erst durch die Veröffentlichung des Vortrages des Dr. Bruhns fanden wir, dass eine oben bereits von 

 uns erwähnte Beobachtung am Donatischen Kometen auch an den Kometen von den Jahren 1744 nnd 1835 

 (Halley'schen) gemacht wurde, nämlich die Ausstrahlung in der Nebelhülle, ein strahlenbüschelartiges Heben 

 und Senken, Ausstrahlungen wie im Nord- und Zodiakallichte. Wir verweisen hier auf die Hypothese des grossen 

 Königsberger Astronomen Bessel, welche annimmt, dass den Kometen abstossende Polarkräfte innewohnen. 

 Sieh meine Abhandlung über Erd- und Weltatmosphäre im HI. Berichte der naturforschenden Gesellschaft 1856 

 zu Bamberg. 



An dem heiteren Morgen des 17. September gelang es uns, den Kometen nach Sonnenaufgange, am 

 Tage mit dem Fernrohre noch kurze Zeit zu verfolgen. 



Am 29. September erkannten wir die Duplicität von v urs. maj.; am 4. Oct. -ü- Bootis und die stahl- 

 blaue Theilung des Schweifes am lebhaftesten, Beobachtungen, voraus mit Sicherheit zu schliessen, dass der Do- 

 natische Kometenschweif hohl ist — und am auffallenrt^iten war heute die dem Schweife gegenüberliegende Aus- 

 strahlung. Am Abende dieses Tages bedeckte der Schweif viele Sterne, theils 3., 4., 5. Grösse, theils noch 

 kleinere und efn scharfes Auge erblickte die letzte Ausstrahlung des Schweifes bei rj urs. maj. *) 



Am 6. October wurde das abendliche Bild des Himmels verschönert, denn in der Nähe des Kometen 

 erglänzte Arcturus. 



Am 7. October bemerkten wir im astronomischen Tagbuche: Der Kern war bald im Fernrohre voll- 

 kommen kreisrund, bald zeigten sich Ausstrahlungen gegen rechts wie bei Fixsternen, am deutlichsten in der 

 Coma. Bis zum 11. October gestattete die Erdatmosphäre eine genaue Beobachtung, von da ab bis zum 15. 

 ejusd. Unterbrechungen der Beobachtungen durch Nebel und Trübungen. 



*) Babinet fahrt desfalls an: 1) Eine nur ein Millimeter dicke Luftschichte, in die von einem Kometen durchlaufene Kegion 

 gebracht und von der Sonne erleuchtet, würde weit glänzender sein, als der Komet selbst. 2) Ein Komet, eben so gross wie 

 die Erde, wiegt nicht mehr als 30,000 Kilogramms, d. h. nicht mehr als 30 Cubikmetres Wasser wiegen würden. 



Babinet geht von der durch Beobachtung gegründeten Thatsache aus, dass das Dazwischentreten eines Kometen das Licht 

 der Sterne nicht aufhält und dass durch seine Masse hindurch seihst Sterne von zehnter und elfter Grösse, ja noch kleinere, 

 gesehen werden (was auch der Fall war bei der Beobachtung des Donatischen Kometen) ohne das Mindeste von ihrem Glänze 

 zu verlieren. Diese optische Thatsache bestätiget: Herschel, Piazzi, Bessel, Struve und Hind u. a. Der Komet von 1828 

 bildete eine Kugel von ohngefahr 125,000 M. Durchiiiesser und Struve sah durch seine Mitte einen Stern U. Grösse, der auch 

 nicht das geringste von seinem Lichte eingebüst hatte. Das Dazwischentreten eines Kometen, von der Sonne erleuchtet, 

 schwächt den Glanz des Sterns, mit dem er in Conjunction tritt, nur unbedeutend Die Physik lehrt uns durcli photometri- 

 sche Mittel, dass wenn zwei leuchtende Focus zugleich glänzen, der schwächere eine 60 mal schwächere Intensität haben muss, 

 als der andere, um kaum merklich von dem Glänze des Nachbarlichtes zu verschwinden. Dennoch hat der glänzende Vorhang 

 eines Kometen, welcher vor einem andern Stern tritt, nicht den 60. Theil des Glanzes dieses Sternes, weil sonst der Glanz 

 dieses Sternes durch den des Ivometen verdunkelt würde. Man kann höchstens annehmen, dass ein Komet an Lichtglanz den 

 60. Theil der Lichtstärke eines Sterns gleichkommt. Um dem Glänze des Sternes aber gleich zu kommen und denselben zu 

 verdunkeln, müsste der Lichtglanz des Kometen 60 mal stärker werden, d. h. 3600 mal, mithin bedarf es 3600 mal stärkeren 

 Glanzes, als der eines Kometen, um einen Stern 11. Grösce verschwinden zu machen. 



