Br 
mn 
aufsteigend, in dem genannten Brunnen erst bei — 25 m 
beginnend auf, beiderseits bedeckt von den »mitteldilu- 
vialen« Sedimenten; das gesammte Diluvialsystem mit 
nördlichem resp. nordnordöstlichem Einfallen. Ein Profil 
(A auf dem Kartenanhang) legt die Annahme einer bis 
35 Meter betragenden Dislocation sehr nahe, mit Ab- 
sinken des südlichen Plateautheiles. 
Indessen ist die Sache doch nicht so einfach, als 
es hiernach scheint. Das Hinaufragen des unteren Di- 
luvialmergels ist nicht auf die Gehlsdorfer Seite be- 
schränkt. Zwar würde für Dislocation noch entscheiden, 
dass auch bei Kessin der untere Mergel in + 10 m Höhe 
auftritt, ebenso im NO. der Stadt bei Bartelsdorf sich 
nahe der Oberfläche zeigt und in’ der Altstadt Rostock 
über Null erscheint, aber er tritt auch nahe dem Mahn 
und Ohlerichschen Brunnen, nur 700 m westsüdwestlich 
entfernt, bei + 12 m, mit den mittleren Sanden ver- 
staucht, zu Tage. Ferner widerspricht die völlige Ueber- 
einstimmung in der Lage der Oberkante des unteren 
Mergels und der ihn bedeckenden Thonschicht in den 
Rostocker und Gelbensander Bohrlöchern !) der Annahme 
einer Dislocation und ergab eine fast horizontale Lage 
der Geschiebemergelplatte auf einer horizontalen Kreide- 
oberkante. Beachten wir ferner, dass am Warnowufer, 
besser noch an der gesammten Ostseeküste, der ab- 
wechselnd hohe und niedere Klint mit Abwechselung von 
Dünen nur durch das vielfach wellige oder faltige Empor- 
treten des unteren Geschiebemergels verursacht wird und 
sehen wir ferner die einzelnen emportretenden Wellen 
noch im Detail mit den bedeckenden mitteldiluvialen Se- 
dimenten und oberdiluvialen Geschiebelehm in seitlichen 
Stauchungen verbunden ?), so können wir mit gutem 
Recht auch für Rostock eine wellenförmige und im kleinen 
noch durch Seitenschub verstauchte Gestalt der Ober- 
1) IX. Beitr. z. Geol. Meckl., 1887, S. 42, 73, Taf, VI. 
h ” Vergl. VII. Beitr., das Panorama der Stoltera, zwischen F 
un \ 
