un kar 
nicht etwa ein lokales gewesen, sondern hat mit 
einer allgemeinen Verschiebung der Isothermen gegen 
den Aequator in Verbindung gestanden;* aus dem 
Betrag der Depression der Schneelinie um 1000 Meter 
würde man auf eine Temperaturerniedrigung um 
6 Grad schliessen können, doch dürfte nach 
Rud. Gredner „der wirkliche Betrag der eis- 
zeitlichen Temperaturerniedrigung gegen 
jetzt, unter Berücksichtigung der Mitwirkung der 
gesteigerten Niederschlagsmengen, auf kaum mehr 
als 3—4 Grad zu veranschlagen sein.“ 
Weber sagt geradezu, dass man sich „zu der 
Zeit, als der Rand des Landeises im südlichen 
Ostseebecken lag, das Klima Norddeutschlands un- 
gefähr wie das von Lappland gegenwärtig, und mit 
einer ähnlichen Vegetation, vielleicht noch etwas 
extremer, vorzustellen“ habe. 
Und damit erklärt sich auch der Standpunkt der 
Interglazialisten, nach welchem eine Süsswasser- 
ablagerung, deren Fossilien auf ein wärmeres Klima 
hinweisen, „damit eine echte Interglazialbildung 
darstellt“. 
Gegenüber Auffassungen, welche noch an die 
sonst ja gänzlich verlassenen Katastrophentheorien 
anklingen, zeichnen die Worte Neumayr’s einen 
Standpunkt, den ich hier wiederholen möchte: 
Der Uebergang von der älteren zu der neuen 
Entwicklung fand (während des Pleistocäns) nicht 
plötzlich statt, sondern allmählich. Weder von den 
älteren noch der jüngeren Bildungen lässt sich das 
Pleistoeän durch irgend eine scharfe Grenzlinie 
scheiden. Trotzdem birgt es viele Eigentümlichkeiten 
— — — weitaus die wichtigste Erscheinung ist hier 
die grosse Ausbreitung von Eismassen. „Wir be- 
sesnen einer Kälteperiode, deren Temperatur jeden- 
falls um einige Grade niedriger war als die jetzige.“ 
„Allerdings war nicht die ganze Pleistocänzeit da- 
‘durch ausgezeichnet. Zu Anfang und zu Ende 
war das Klima von dem heute herrschenden 
wenig verschieden, und auch um die Mitte 
der quartären Periode machten sich mannigfaltige 
Schwankungen geltend: Zwischenzeiten, wo die 
Temperatur stieg und das Eis zurückging.“ 
1* 
