4 
Meine Auffassung von dem Wesen und der Ur- 
sache der Eiszeit ist in kurzen Worten folgende: 
1. Die Ursache der Eiszeit war keine 
kosmische, sondern eine terrestrische, meteoro- 
logische, nämlich: Vermehrte Nieder- 
schläge, bedingt durch die eigenartige 
Konfiguration der Kontinente am 
Schlusse der Tertiärzeit. 
3. Die Eiszeit ist nicht alsallgemeine 
Kälteperiode aufzufassen. Im Gegenteil, 
zu Beginn und zum Teil auch noch 
während der Eiszeit hat nicht kälteres 
Klima geherrscht, sondern ein gegenüber 
dem heutigen sogar etwas wärmeres, 
oder wenigstens das heutige | 
Infolge der meteorologischen Verhältnisse des 
älteren Quartärs haben sich dann wahrscheinlich die 
Jahresisothermen nach und nach etwas nach Süden 
verlegt; aber wenn in denjenigen Gebieten, die eine 
Vergletscherung erfuhren, eine Verschlechterung des 
Klimas und Sinken der Temperatur stattfand, so war 
dies doch, im Vergleich zum Gesamtcharakter des 
quartären Klimas überhaupt, nur eine, wenn auch 
ausgedehnte, Lokalerscheinung; eine die gesamte 
Erde betreffende „eiszeitliche“ Klimaerniedrigung 
hat nicht stattgefunden. Es darf hier daran erinnert 
werden, dass das diluviale Glazialphänomen 
nach Pencks Ausspruch nichts als eine gewaltige 
Vergrösserung der heutigen Gletscher- 
verhältnisse war. 
Periodische Unterbrechungen dieses einheitlichen 
Ganges haben nicht stattgefunden. 
Es ist nichts neues, wenn ich sage, dass am 
Schlusse des Tertiärs etwa dieselben (nur um etwas 
milderen) klimatischen Verhältnisse auf der Erde 
herrschten wie heute.!) In der Zeit des Pliocän 
muss sich der für uns so gewaltige Umschwung voll- 
1) Die Möglichkeit ist nicht von der Hand zu weisen, dass 
es schon in der Pliocänzeit Gletscher gegeben hat. Auch 
damals werden die Hochgebirge Kondensatoren für Schneenieder- 
schläge abgegeben haben. Wenn auch aus dieser Zeit keine 
Moränen oder Gletscherschliffe und Scheuersteine erhalten sind, 
