66. 
91 
8. August im Buchholz und wurde in je einem 
„ganzen Stücke“ gefangen, worüber er sich jeden- 
falls so sehr grämte, dass seine Unterseite noch 
um einen Schein bleicher wurde. Auch im 
Jahre 1904 würdigte man ihn nicht, obgleich er 
sich sowohl am 11. Juni bei Jamel in der Lewitz, 
als auch am 24. August im Buchholz, wahr- 
scheinlich aus Aerger, nur in abgeflogenem Zu- 
stande — in Anzahl — sehen liess. Hoffentlich 
erklären die Schweriner Sammler es nicht wie 
Herr von Oertzen am 24. Januar 1905 in politieis 
für verfassungswidrig, wenn ich sie um Ab- 
änderung dieses ganz unzeitgemässen Zustandes 
der Beobachtung bitte. Auch dieser Bauer 
(Hesperia ruralis) lechzt nach Beachtung! — 
 Vergl. auch unter Virgaureae. 
. Argiades, var. Polysperchon Bastr. (p. 123). — 
Die Stammform und die Frühjahrs -(eneration 
scheinen jetzt bei Schwerin zu den grössten 
Seltenheiten zu gehören. Weder Schröder weiss, 
ob das Tier hier jetzt noch vorkommt (in litt. 
April 1904), noch hat Busack den Falter bis 
inkl. 1904 an dem ehemaligen Fundorte wieder 
beobachtet (in litt. Juni 1904). Es bliebe also 
nur das Holz bei Kleinen und Zickhusen als 
Fundstellen übrig, die jedenfalls zu wenig oder 
gar nicht besucht werden. Die Frühjahrsform 
hat Busack früher selbst (nicht dessen Vater) 
gefangen. Der alte Busack hat angeblich nur 
bei Teterow gesammelt, doch muss diese Angabe 
insofern eine kleine Einschränkung erleiden, als 
er doch am 21. Juli 1891 die goldschuppige Irrs 
Aberration aurosguamosa bei Schwerin fing. 
Eine fragliche Lycaena-Art, die mir leider 
nicht vorgelegen hat, fing Busack am 8. Mai 1904 
im Buchholz, vermutlich nur in einem Stücke. 
Sollte es sich hier vielleicht um Polysperchon 
handeln ? 
Argus Linn. (= Aegon Schiff.; = Argyrotoxus 
Bergstr.) (p. 124). — Herr Busack teilte mir mit, 
dass die Worte: „auch von Busack im Juli 1902 
wieder häufig beobachtet“ (p. 124) zu No. 67, 
Argyrognomon Bergstr. (= Argus auctorum) zu 
