120 
sans que d'ailleurs il soit possible, en ce qui concerne la dés 
termination spécifique de rien affirmer, on ne peut faire qu'un 
rapprochement, la distinction entre toutes ces formes très 
voisines que, pour plusieurs d'entre elles, il n'y aurait peut 
ètre pas lieu de distinguer spécifiquement, étant souvent très 
difficile avec de très bons échantillons, devenant impossible 
pour un fragment de feuille médiocre tel que celui de Tàrre- 
ga. Au cas particulier, un choix positif entre ces différentes 
espèces, si espèces il y a, serait d'ailleurs à peu près sans in-— 
térét, toutes étant affines, se ressemblant beaucoup par le 
port et très probablement par les exigences biologiques, tou- 
tes de plus fournissent les mèmes indications d'àge, étant des 
plantes qui ont eu surtout leur expansion dans l'oligocène, 
mais ont persisté dans les étages inférieurs du miocène. 
Un échantillon à Tàrrega. 
LAURINEEI 
Laurus (Phcebe) Vidali, n. sp. Pl. I, Fig. 2-4. 
Folúis coriaccis, lanceolatis, clongatis, longitudine circiter 
7-10 mill latitudine 14-26 mill meticutibus, basi acutis, apicum 
' versus valde acuminatis, margine integro paulisper undulato, 
nervatione camptodroma, mervo primario recto promimnente, 
nervis secundariis utringue 5-8 sub angulo 20-25" orientibus 
plus minus rectis seu armatis, aliquande paulisper apium ver— 
sus, undulatis, nervis tertiaris sat prominulis. 
Cing empreintes de feuilles, dont pas une n'est complète, 
mais qui pour la plupart sont bien près de l'ètre, appartien-— 
nent évidemment à la méme espèce, la nervation n'en est 
pas complètement conservée, cependant on peut le voir, no- 
tamment sur la fig. 2, elle l'est assez pour permettre de se 
rendre compte de ce qu'elle était, au moins jusqu/au 4.e ordre 
