PESCI 35 
e dalla figura di Riippell (1). Infatti nel né/oticus i barbigli nasali 
sono assai corti tanto che oltrepassano appena il margine an- 
teriore dell’ occhio, i mascellari arrivano all’ orificio branchiale, 
i mandibolari esterni sono assai più corti di questi e gli interni 
anche più corti; nel depressirostris invece i barbigli nasali sono 
più lunghi, i mascellari eguali ai mandibolari esterni e i man- 
dibolari interni più corti dei nasali. In questo esemplare i bar- 
bigli nasali raggiungono quasi il margine del preopercolo, i 
mascellari più del terzo della spina pettorale, 1 mandibolari 
esterni, più corti, oltrepassano la fessura branchiale e gli in- 
terni arrivano appena sotto il margine posteriore dell'orbita. 
Pertanto i barbigli mascellari sono più lunghi dei mandibolari 
esterni, mentre nel depressirostris dovrebbero essere uguali a 
questi. Ho insistito su questo fatto perchè l'uguaglianza tra 
questi due barbigli veniva indicata da Peters nella sua frase 
diagnostica, ma non credo che possa attribuirsi soverchia impor- 
tanza a questo carattere isolato, dipendente dall’ eta, o soggetto 
a differenze individuali. 
L’E. depressirostris fa descritto originariamente dei fiumi Zam- 
bese e Licuare, e fu ritrovato da Stuhlmann nel Rio Quaqua (?), 
dal Dr. Gregory presso Ngatana sul Tana (3) e dal Dr. Holub 
nel Limpopo (4). Ginther ha indicato alcuni esemplari di questo 
genere del Rovuma (5), ma senza riferirli ad una specie deter- 
minata, per la loro immaturità: forse saranno stati giovani di 
questa specie, che secondo il Cap. Bottego è assai comune in 
tutto il Ganana: non ne osservò però nei paesi dei Giamgiam 
e dei Sidama. 
(!) RUPPELL, Beschr. n. Nilfisch. p. 6, tav. I, fig. 1. 
(?) PFEFFER, Jahrb. Hamb. Wiss. Anst. X, 2 (1893) p. 30. 
(5) GUNTHER, Proc. Zool. Soc. London, 1894, p. 89. 
(5) STEINDACHNER, Sitzb. Akad. Wien, Bd. CII, Abth. I. p. 462. 
(5) PLAYFAIR e GUNTHER, Fish. Zanzib. p. 114. 
