Zur Kenntnis der Großhirnrinde der Maus. 37 



ist auch einem erfahrenen Untersucher wie Brodmann nicht leicht ge- 

 fallen. Er hat ihre Grenzen in seiner V. Mitteilung im Jahre 1906 (6) 

 heim Ziesel etwas anders gesteckt als 4 Jahre später in seiner zusammen- 

 fassenden Darstellung. Man vergleiche Fig. 1 auf S. 352 der V. Mitteilung mit 

 Fig. 108 auf S. 191 der Monographie. Das Zurücktreten der Körnerschicht, 

 die ziemliche Größe der Elemente in Schicht V, die Zellarmut des ganzen 

 Querschnitts, die beträchtliche Breite der Rinde, vielleicht auch die auf 

 dem Frontalschnitt unscharfe Abgrenzung zwischen Rinde und weißer Sub- 

 stanz und zwischen den Schichten V und VI mögen die Gründe gewesen 

 sein, die diesen Forscher bestimmten, diese Gegend als der Area gigan- 

 topyramidalis entsprechend aufzufassen. 



Weniger genau grenzen Hermanides und Koppen (20) die moto- 

 rische Zone der Nagetiere ab. Sie nehmen an, daß sie sich in den mitt- 

 leren und vorderen Partien der Konvexität findet und bis zum Stirnpol 

 reicht, weil sie hier ebenso große Zellen finden wie weiter hinten. Wenn 

 es nur auf die Größe der Zellen in Schicht V ankäme, würde mein Feld a 

 am ehesten als motorisches Feld in Frage kommen, weil es ja die größten 

 Zellen enthält. Allerdings entsprechen diese großen Zellen ebensowenig 

 wie irgendeine Zelle in der Rinde der Maus den Anforderungen, welche 

 Kolmer in einer Arbeit aus dem Nißlschen Laboratorium (23) an eine 

 motorische Zelle stellt. Die gut entwickelte Schicht IV in unserem Felde a 

 wäre nach Brodmanns Darlegungen ein Grund gegen die Auffassung als 

 Area gigantopyramidalis, obschon Brodmann bei den Karnivoren einen 

 körnerhaltigen Übergangstypus an den Grenzgebieten der Area gigantopy- 

 ramidalis angenommen hat. 



Watson (42) hat die motorische Zone bei einer anderen Ordnung, den 

 Insektivoren , lokalisiert. Das Feld, welches dieser Autor bei der Spitz- 

 maus für das motorische hält, hat sowohl in seiner Lage als in der Struktur 

 seines Querschnittes (man vergleiche Fig. 1 von Watsons Arbeit mit meiner 

 Fig. 1 2) eine so große Ähnlichkeit mit meinem Felde a, daß ich vermute, 

 Watson würde diesem Feld bei der Hausmaus motorische Funktionen zu- 

 sprechen. 



Schließlich ist noch die Ansicht von Haller (18) zu beachten, der 

 annimmt, daß eine motorische Zone im Sinne der höheren Mamalier bei 

 der Maus noch nicht entwickelt ist, sondern daß sie sich in der Phylo- 

 genese erst später aus Hallers dorso-occipitalen Gebiet entwickelt. 



