der eingehenderen Ergebnisse der Berufszählung. Denn die bis 
jetzt (1897) zur Einsicht vorliegenden Veröffentlichungen ent- 
halten wohl die Berufsarten der einzelnen Bezirksämter des 
Königreichs, nieht aber der in denselben liegenden Gemeinden. 
Freilich wäre das Bild der Karte ein ganz anderes ge- 
worden; es sei nur, um den Einfluss dieser Berufszählung zu 
ermessen, auf folgende Zusammenstellung der absoluten Dichte 
der 19 Bezirke des Regierungsbezirkes und der relativen Dichte 
der landwirtschaftlichen Bevölkerung nach der Berufszählung 
vom 5. Juni 1895 hingewiesen. 
| Relative Dichte der land- 
BanıSE | Ahsolute7 Dichte wirtschaftl. Bevölkerung 
1. Bamberg I I 42 44 
2. Bamberg II | 56,4 | 36,97 
3. Bayreuth | SE 56,56 
4. Berneck | 7249 ] 81,78 
5. Ebermannstadt | 52,78 3 
6. Forchheim | 70,68 50,94 
7. Höchstadt a. d. A. 55,4 36,01 
8. Hof | 79,17 27,82 
9. Kronach 92,89 32,854 
10. Kulmbach 68,14 40,17 
11. Lichtenfels | 84,53 36,46 
12. Münchberg I 107,63 28,28 
13. Naila | 97,13 ° 26,51 
14. Pegnitz | 47,46 33,85 
15. Rehau | 79,30 22,38 
16. Stadtsteinach | 77,60 35,64 8 
17. Staffelstein | 58,61. 41,03 
18. Teuschnitz | 56,02 25,08 
19. Wunsiedel | 33,26 25,63 
Leicht drängt sich im Hinbliecke darauf die Überzeugung 
auf, dass eine Dichte - Darstellung unter Berücksichtigung der 
Berufszählung viel getreuer und eingehender wird und dass 
ein Vergleich derselben mit dem Kulturzustand der Bevölkerung 
zu einem glücklicheren Resultate führen muss. 
Zur Zeit aber müssen wir uns bei einem solchen, Mass- 
stabe mit der Erklärung begnügen, so etwa würde sich aus der 
