34 
Kritische Betrachtung der Irrlichterfrage. 
Von Hermann Fornasehon-Lübeck. 
„Um Wahrheit muss gestritten werden“ ist 
ein Erfahrungssatz, der unbestritten seine Berechtigung 
findet. Wie weit jedoch der Streit um Wahrheit be- 
grenzt ist, wird wohl allemal in sich selbst Begrün- 
dung haben. Gilt es die Wahrheit zu erlangen, sie 
aus dem Gewebe menschlichen Irrens frei zu machen, 
so sei der Streit ein steter, durch Pflicht verbürgt. 
Ist aber Thatsächliches für wahr erkannt und bewiesen, 
so geht der Streit darüber des Rechtes verlustig, es 
sei denn, die Zweifler um der Wahrheit willen durch 
Gründe der Vernunft und vollgültige Beweise des 
Erkannten zu überzeugen. Allerdings wird diese 
Aufgabe eine schwere sein und häufig nicht gelingen, 
je nachdem eine Untersuchung sich auf den Kreis 
des Erreichbaren oder auf den des Erwünschten er- 
streckt. Dass das Licht der Sonne sich in gewaltigen 
Strahlen verbreitet, ist eine Wahrheit, die schon von 
den Alten erkannt und heute gewiss nicht mehr von 
irgend jemand bestritten wird. Dass es s. &. Xstrahlen 
giebt, die dem menschlichen Auge zwar nicht wahr- 
nehmbar sind, vermittels deren man aber durch 
Fleisch und Bein hindurch photographische Aufnahmen 
bewirken kann, entspricht einer T’hatsache, die zwar 
nicht von allen untersucht, doch, weil hinreichend 
und genügend demonstriert und erklärt worden von 
jedem zugegeben und geglaubt wird. Dass aber 
Lichter existieren, die unter gegebenen Umständen 
in der Natur auf Augenblicke i in sich selbst aufleuchten, 
wenig oder länger umher irren und dann plötzlich 
erlöschen, deren innerstes Wesen aber bislang noch 
nicht erforscht werden konnte und die man Irrlichter 
genannt, mag als verbürgte Wahrheit gelten und 
wird doch noch heute von vielen Skeptikern bezweifelt 
