53 
Berichte über Irrlichter einzugehen, die wir vor allen 
Dingen finden in Pockendorffs Annalen von 1835 an 
und welche, wie auch Steinvorth bemerkt, ‚den 
Nachweis der Thatsächlichkeit der Irrlichter unter- 
nehmen.“ Verfasser von „Beiträgen zur Frage nach 
den Irrlichtern‘“ hat sie unter Mitteilung und Zusam- 
menstellung derselben einer kritischen Beleuchtung 
unterworfen, und wenn dabei den Leuchtkäfern ein 
vielleicht zu grosser Anteil zugeschrieben wird, wo- 
nach noch in einer Herbstnacht ‚die ruhig liegenden 
Lichter als die ungeflügelten Weibchen von Johannis- 
würmchen, die springenden als die umher fliegenden 
Männchen‘ zu deuten seien, so citiere ich diesbezüglich 
eine Erwiderung Carus Sterne: (S. ob. Bem.) „Zu einer 
so kühnen Erklärung vermag ich mich wirklich nicht 
aufzuschwingen.“ Und Herr Dr. Kurtz-Ellwangen 
(5. weiter u.) schreibt mir: „Lauter Noctiluca dürften 
es doch nicht sein!“ — ‚„Unverwerfliche Zeugnisse“, 
die in bestimmter Weise für der Irrlichter Existenz 
sprechen, hat St. aus neueren Berichten von Beobachtern 
ebenfalls in seinen beiden Abhandlungen genügend 
herbei getragen, und die sollen doch nach eigener 
Zustimmung alle mit negativem Erfolge matt setzen. 
Ueberhaupt, was will es denn gegen die Irrlichter 
sagen, wenn von xvielen Täuschungen erzählt wird, 
die anfänglich auf Irrlichter vermuten liessen? — 
Wenn daher Steinvorth in seinen beiden Beiträgen, 
IV. pag. 56, resp. III. pag. 30 von „Zeugnissen gegen 
die Irrlichter‘‘ schreibt, so wäre das — wenngleich 
ich die gute Absicht des Autors, zur Klärung der 
Frage zu dienen, durchaus voll und ganz erkenne — 
meines Erachtens kaum nötig gewesen, denn eine 
Täuschung ist doch meistens natürlich und erklärlich 
und Irren inbezug auf Irrlichter kommt anerkannt 
häufig vor. Dieses nun als Zeugnisse gegen die 
Irrlichter dienen zu lassen, kann ich logischer Weise 
nicht gelten lassen, denn es beweist nichts. Hundert 
Täuschungen gegen eine Thatsache sind nie im 
Stande diese auch nur im Geringsten zu erschüttern; 
der Schein schwindet, das Wesen bleibt unverändert. 
„Zur Klärung der Irrlichter-Legende‘“ betitelt 
Herr Steinvorth die zweite Zusammenstellung seiner 
Beiträge. Schon die Bezeichnung „Legende“ lässt 
erraten, welchen Standpunkt Verfasser zur Frage nach 
