192 ^'ä- Becker: 



III. Stirps Scatophagina: die Gattung Coniosternum m. theil- 

 weise. 



IV. Stirps Hydromyzina: die Gattungen Hydromyza Fall, 

 und Ernoneura m. 



V. Stirps Clidogastrina: die Gattungen Gimnomera Rond. 

 und Cochliarium m. 



Zu den Muscidae calypterac: 



I. Stirps Cordylurina: die Gattungen Cordylura Fall., CW- 

 mopopon Rond., Orthacketa m., Gonatherus Rond., Gonarcticus m., 

 Megaphthalma m., Amaurosoma m. 



II. Stirps Norellina: die Gattung Noreüia Rob.-Desv. theil- 

 weise. 



III. Stirps Scatophagina: die Gattung Scatophaga M. ganz, 

 Coniosternum m. nur theilweise. 



IV. Stirps Hydromyzina: die Gattungen Acanthocnema m., 

 Pogonota Zett.?, Cosmetopus m., Microprosopa m., /lr^roc7?^wM m., 

 Tricopalpus Rond., Spathiophora Rond. 



V. Stirps Clidogastrina: die Gattung Clidogastra Macqu. 

 Man sieht schon aus dieser Uebersicht, dass nicht nur die Cor- 



dyhirinen, wie der Herr Verfasser dies auf Seite 304 bereits einräumt, 

 sondern alle 5 von mir aufgestellten Hauptgruppen noch wieder gc- 

 theilt, ja dass sogar von einigen Gattungen einzelne Arten abgesondert 

 werden müssten, um sie dann entweder den Acalypteren oder Calyptc- 

 ren im Sinne des Herrn Girschner zuzuweisen. Dass eine solche 

 Gruppirung unmöglich, dass das Ergebnis derselben keine natürliche 

 Zusammenstellung, vielmehr lediglich Trennung nahe verwandter For- 

 men bedeuten würde, hoffe ich des Weiteren nachweisen zu können. 

 Ich glaube, man kann dem geehrten Herrn Verfasser voll und 

 ganz zustimmen, wenn er sagt, dass bei Beurtheilung der Muscidcn 

 der Beborstung des Thorax bisher nicht überall genügende Beachtung 

 geschenkt worden und kann ihm nur Dank wissen dafür, dass er in 

 klarer Form nach dem Vorgange von Osten Sacken die Beborstung 

 des Musciden-Thorax schematisch dargestellt und darnach eine Grup- 

 pirung versucht hat. Er geht aber meiner Ansicht nach zu weit, 

 wenn er sich lediglich auf das Vorhandensein oder Fehlen seiner 

 Posthumeral- oder Intraalarborsten stützt und dabei andere wesent- 

 liche Körpertheile wie Kopf, Hinterleib und Beine nebst deren Be- 

 borstung nicht gleichzeitig mit berücksichtigt; wenigstens gelangt 

 man bei Anwendung dieses seines Princips bei den Scatomyzidae 

 zu einem sich widersprechenden Resultat. Die Hauptursache dieser 

 sich ergebenden Widersprüche liegt meiner Ansicht nach darin, dass 

 Herr Girschner der grossen Veränderlichkeit der Borsten-Entwicklung 

 am Thorax wohl nicht genügend Rechnung getragen hat; und zwar 



