324 H. von Jhering: 



vorliegen. In diesem Sinne wird meines Erachtens den Unterschieden 

 in der Lebensweise die Rolle eines Correktives der ausschliesslich 

 morphologischen Species-Untersuchnng gegenüber zufallen müssen, und 

 wo die biologische Beobachtung demnach wichtige Anhaltspunkte dar- 

 bietet, wird kein Systematiker dieselben unbeachtet lassen dürfen, er 

 wird sie vielmehr als die Barriere anzusehen haben, über welche hinaus 

 er mit der Vereinigung nahestehender und theilweise durch Ueber- 

 gänge verbundener Formen in eine Spccies nicht fortfahren darf, ohne 

 den Speciesbegriff zu jenem einer Gruppe nahe verwandter Arten aus- 

 zudehnen. Die rein morphologische Behandlung wird unter Umständen 

 uns veranlassen können, nicht nur Arten, sondern auch verschiedene 

 Gattungen nur als künstliche Einschnitte in eine ununterbrochen 

 zusammenhängende natürliche Formen-Reihe anzusehen und so würde 

 man wohl dahin kommen können, nicht nur unsere Species, sondern 

 auch die Genera und Familien als unnatürliche Abstraktionen un- 

 seres Geistes nachzuweisen. Der Begriff der Species aber wäre 

 darum doch nicht aus der Welt geschafft, weil die biologische Be- 

 obachtung uns zu klar über die Existenz solcher Lebens- und Zeu- 

 gungs-Genossenschaften unterrichtet, welche wir Arten nennen. So 

 gerathen wir immer aufs Neue in die Verlegenheit, weder auf rein 

 morphologischem noch auf biologischem Wege den Speciesbegriff scharf 

 fassen zu können, und nach Allem, was wir über Phitstehung und 

 Variation der Arten wissen, kann das nicht überraschen. Die Species 

 kann faktisch nur auf morphologischer Basis begrenzt werden, aber 

 die biologische Beobachtung tritt häufig ergänzend oder kontrollirend 

 zur Seite, und sie hat daher nicht nur die Bedeutung eines Cor- 

 rektives für die morphologische Behandlungsweise, sondern sie bildet 

 zugleich unsere Lehrmeisterin, die uns für Fälle, wo biologische 

 Beobachtungen im Stiche lassen oder fehlen, den Takt verliehen hat. 

 der so oft allein über die Frage entscheiden muss, was als Art oder 

 Varietät gelten solle. Wenn dies richtig ist, so wird ein in bio- 

 logische Beobachtungen sich vertiefender Forscher über die von ihm 

 systematisch studirte Thiergruppe ein werthvolleres Urtheil haben 

 müssen als ein anderer, welcher seine Untersuchungsobjekte nur wie 

 Briefmarken classifizirt und beschreibt. 



Hinsichtlich der Eintheilung dieser Arbeit habe ich es so ein- 

 gerichtet, dass ich in den ersten, biologischen Theil nur die auch 

 für weitere entomologische Kreise interessanten Beobachtungen zu- 

 sammenstellte, während ich die minder bemerkenswerthen in den 

 zweiten, speziellen Theil verwiesen habe. An diesen reiht sich endlich 

 ein die geographische Verbreitung behandelnder an. Es zerfällt somit 

 die Arheit in folgende Abschnitte: 



