die Ameisen von Mio Grande do Sid. 371 



Etwa 20 km von Taquara entfernt wohnt in der Picada Solentaria 

 mein Freund Lehrer Th. Bischoff, von dem ich mehrere in der 

 unmittelbaren Nähe von Taquara nicht vorkommende Arten erhielt. 

 Es sind somit meine Sammlungen im Wesentlichen in Taquara einer- 

 seits, S. Lourengo andererseits, sowie in deren Umgebung angestellt. 

 Diese beiden Orte liegen 1' 2—2 Breitengrade von einander entfernt 

 und dieser an sich geringen Differenz entspricht in Bezug auf Fauna 

 und Flora ein sehr bedeutender Unterschied. Taquara gehört dem 

 ächten brasilianischen Urwaldsgebiete zu, S. LourenQO aber den nur 

 hie und da von niederen Wäldern durchzogenen Campos des Südens 

 an. P]s ist daher nur begreiflich, wenn letztere in ihrer Thierwelt 

 vielerlei Anklänge an den La Plata aufweisen, erstere Gegend aber 

 sich enger an die Thierwelt von St. Catharina anschliesst. Ueber das 

 Nähere verweise ich auf den letzten Abschnitt. 



Die Summe dessen, was vor mir aus Rio Grande do Sul an 

 Ameisen gesammelt wurde, ist eine sehr geringe. Mayr erwähnt nur 

 eine einzige Art, Dinoponera grandis Guer., als aus S. Leopoldo 

 stammend. Ob er ausser dieser Art noch andere von mir nicht ge- 

 sammelte aus S. Leopoldo erhielt, ist aus seinen Publikationen nicht 

 zu ersehen. Sodann hat Hensel auch einige Ameisen in Rio Grande 

 gesammelt, wie aus Forel's Etudes en 1879 ersichtlich ist, indess 

 hat Forel nur die Camponotus -Arten bis jetzt publizirt. Auf 

 Grund meiner Sammlungen hat dann Prof. Emery seine weiterhin 

 angeführte Arbeit geschrieben. In der folgenden Liste habe ich in 

 Klammern hinzugefügt, welche Arten auch in St. Catharina gefunden 

 sind, worüber ich die betr. Notizen zum Theil Herrn Mayr verdanke, 

 in dessen Sammlung die betreffenden Arten aus St. Catharina sich 

 vorfinden. 



Meine Stellungnahme zu dem Speciesbegriff habe ich bereits im 

 ersten Abschnitte dargelegt. Hinsichtlich der Ameisen überhaupt 

 glaube ich, dass dieselben den Rang einer Unterordnung einzunehmen 

 haben und nicht den einer Familie. Betrachten wir z. B. die Myr- 

 mieiden. Dieselben zerfallen nach der von Forel und Mayr modi- 

 fizirten Eintheilung Emery 's in vier natürliche grosse Gruppen 

 von Gattungen. Es scheint mir nur natürlich, wenn man diese 

 Gruppen nächstverwandter Gattungen als Unterfamilien zusammenfasst 

 und demgemäss die Myrmicidae als Familie gelten lässt, woraus 

 dann von selbst folgt, dass die Formiciden überhaupt nicht eine 

 Familie, sondern eine Unterordnung repräsentiren. Dieselbe zerfiele 

 dann in die fünf Familien: Camponotidae, Dolichoderidae, 

 Poneridae, Dorylidae und Myrmicidae. 



24* 



