Ber 
Die Paläobotanik kann daher nurals Zweig der 
botanischen Gesamtdisziplingewertetwerden,inderen 
Rahmen sie aber infolge der Eigenart des Materials sowie der 
Beziehungen zur Geologie eine Sonderstellung einnimmt. 
Ganz besonders gilt dies von der Beschäftigung mit der 
tertiären Flora, die ja von der heut lebenden nicht wesentlich 
verschieden ist. Dieselben oder doch sehr nahestehende Typen 
begegnen uns hier wie dort, wenn auch meist in recht verschie- 
dener geographischer Verbreitung. Kann man somit von Unter- 
suchungen auf diesem Gebiete Aufschlüsse stammesgeschichtlicher 
Art nur in geringem Umfange erwarten, so müßten doch, sollte 
man meinen, neben reiner Systematik auch Pflanzengeographie . 
und weiterhin Paläoklimatologie bedeutsame Folgerungen daraus 
ziehen können und daher die Ergebnisse der Paläobotanik weitest- 
gehende Berücksichtigung erfahren. Das ist aber, wie ein Blick 
in die Lehrbücher lehrt, bis in die jüngste Zeit, in Deutschland 
noch weniger als anderwärts, nur ganz vereinzelt der Fall gewesen. 
Und das gleiche gilt für spezielle Arbeiten. Diese Vernachlässigung 
erklärt sich nicht, wie mitunter behauptet wird, aus äußerlichen 
Gründen, wie etwa der Tatsache, daß die fossilen Pflanzen fast 
stets ein Bestandteil geologischer Sammlungen sind, oder der 
historisch bedingten engen Beziehung der Paläobotanik zur. 
Geologie, viel wichtiger und entscheidend ist die bei den Bota- 
nikern verbreitete Überzeugung, daß die bisher in vielen paläo- 
botanischen Arbeiten befolgte Untersuchungsmethode falsch ist 
und ihre Ergebnisse der Kritik zum großen Teil nicht standhalten 
können, während anderseits der Nichtspezialist ganz außer Stande 
ist, das wirklich Wertvolle vom rein Problematischen zu scheiden. 
Poroniıs hat das harte Wort ausgesprochen, daß der größere Teil 
der so überaus zahlreichen paläobotanischen Abhandlungen besser 
ungedruckt geblieben wäre. Sie sind wertlos, weil es ihren Ver- 
fassern an der nun einmal notwendigen elementarbotanischen 
Grundlage fehlte. Nicht zuletzt können weitaus die meisten Arbeiten 
über Tertiärpflanzen nicht als exaktwissenschaftlich anerkannt 
werden. Es ist ganz unglaublich, mit welchem Leichtsinn alles 
mögliche „bestimmt“ wurde, ohne jede botanisch -systematische 
Schulung, ohne Ausscheidung der schon infolge mangelhafter 
Erhaltung wertlosen Reste. Die Nichtberücksichtigung der an 
lebenden Pflanzen auftretenden Variationsgrenzen ergab im Verein 
mit der Sucht, neue Arten aufzustellen, einen ungeheueren Ballast 
