ER: 
Es genügt nicht, z.B. für einen Blattabdruck eine entsprechende 
lebende Form aufzuweisen, man muß vielmehr prüfen, ob diese 
nicht vielleicht bei verschiedenen Pflanzen, oder gar innerhalb 
ganz verschiedener Familien auftritt. Dann ist eine sichere Be- 
stimmung unmöglich. Sehr, häufig lassen aber Blattform und 
Aderung, namentlich der Verlauf der Nerven höherer Ordnung 
die Zuweisung des Restes zu einer bestimmten Familie oder 
Gattung zu. Weit schwieriger ist aber selbst dann die Unter- 
scheidung einzelner Arten. Auf den Streit, ob der paläobotanische 
Artbegriff möglichst eng oder weiter gefaßt werden soll, will 
ich unter Hinweis. auf früher Gesagtes nicht näher eingehen. 
Das erstrebenswerte Ziel ist jedenfalls, ihn dem bei lebenden 
Pflanzen üblichen anzupassen. Dies kann allerdings nicht immer 
erreicht werden, ist es doch oft nicht möglich, Blätter und Blüten- 
oder Fruchtreste einwandfrei zu vereinigen. Anderseits sind aber 
die Blätter mancher Arten einander so ähnlich, daß es gar nicht 
möglich ist, sie zu trennen. Die Grenzen dieser Variabili- 
tät sind sorgfältig zu prüfen und zu berücksichtigen, 
wenn der unerträgliche Zustand beseitigt werden soll, daß anstelle 
guter Arten lediglich Blattindividuen beschrieben werden. Dann 
wird allerdings die „fossile Art“ häufig mehreren leben- 
den entsprechen können und daher besser allgemein 
als „Formenkreis“ bezeichnet werden. Daß gemeinsames 
Vorkommen von Blatt- und Fruchtresten noch nicht zu ihrer 
Vereinigung berechtigt, sollte ebenso selbstverständlich sein wie 
die Forderung, daß schlecht erhaltene Reste von der Bestimmung 
auszuschließen sind oder wenigstens deutlich als solche gekenn- 
zeichnet werden. Es würde zu weit führen, auf die Regeln ein- 
zugehen, die sich aus all dem für die Benennung fossiler Pflanzen 
ergeben, es sei nur bemerkt, daß gerade dieses Kapitel eines 
der unerfreulichsten ist. Gewiß, es gibt treffliche, neüere Ar- 
beiten, in denen die hier entwickelten Grundsätze befolgt werden, 
wir sind aber noch weit davon, daß sie nun auch Allgemeingut 
aller paläobotanisch Arbeitenden geworden wären, ebenso wenig 
wie die Erkenntnis, daß die Beschreibung einer Lokalflora zwar 
notwendig und häufig der einzige Weg ist, die Reste eines be- 
stimmten Fundortes bekannt zu machen, daß hierin aber keines- 
wegs das wissenschaftliche Endziel gesehen werden kann. 
Dieses kann nur eine zusammenfassende, monogra- 
phische Bearbeitung größerer oder kleinerer systema- 
