ee 
aber das Formprinzip ist das gleiche. Auch dort ist durch die 
Fortsätze eine sehr große, hohe Verwachsungsfläche des Petro- 
sum mit der Schädelwand gegeben; auch dort geht das Petro- 
sum mit seinem Proc. superior in ganzer Höhe in das dort 
allerdings sehr kurze Mastoid über. In der weit seitlichen Ver- 
lagerung des Petrosum und durch die gewaltig groß gewordene 
Fiss. petroso-basioccipitalis ist aber bei Zeuglodon eine besonders 
stark von den Ahnen abweichende Spezialisierung ausgedrückt. 
Nur bei dem auf tieferer Stufe der Anpassung stehenden 
Archaeoceten Protocetus aus dem unteren Mokattam findet man 
— abgesehen von einzelnen Formverschiedenheiten — die gleiche 
Lage des Petrosum, und nur dort ist auch die gleiche Art der 
Befestigung am Schädel anzunehmen. Auch dort liegt das Petro- 
sum lateral in einer großen Lücke der unteren Schädelwand 
zwischen Basis und Squamosum, fest an das Letztere ge- 
schweißt !). Vom Proc. anterior petrosi ist in der Ventralansicht 
nur ein quergestellter Wulst zu sehen, der sich an den seit- 
lichen Vorderrand der Otikallücke anschmiegt. An dem 
FrAaaASs’schen Original war die cerebrale Fläche des Petrosum 
zwar nicht freizulegen, aber die Lage des Knochens zeigt, daß 
seine mesiale Seite an der Umrahmung des Hirnraums un- 
mittelbar teilnehmen muß. Dort ist die ventrale Seite beider 
Petrosa im Bereich der Lage der Schnecke durch die bei oder 
nach dem Fossilisationsprozeß dicht an den Schädel herange- 
preßten massiven Innenlippen der Bullae eingedrückt. Bei der 
großen Härte dieser Knochen ist das nur möglich, wenn die 
Petrosa unverrückbar fest an die Innenwand des Schädels ge- 
bunden, mit ihr koossifiziert sind. ?). 
Soweit wir über die auf Zeuglodon folgenden bezahnten 
Wale unterrichtet sind, so fehlt ihnen allen — von Patriocetus, 
orale Teil war hier jedenfalls verknöchert. Nach der Ausbildung der die Ohr- 
region von Hyaenodon umgebenden Knochen war eine recht große Bulla vor- 
handen. Sie kann auch durchaus verknöchert gewesen sein, aber ihre Ver- 
bindung mit dem Schädelskelett war keine feste: Außer einer rauhen Naht- 
fläche am Rande des Basioceipitale und Basisphenoid finde ich nur noch am 
Proc. posttympanicus eine kleine Marke, die der Verbindung mit dem Tym- 
panicum gedient haben kann. x 
!) Die Abbildung bei E. Fraas — 1904, Taf. I (X), Fig. 2 — gibt hier- 
über keine Auskunft, da dort die Bullae noch in situ vorhanden sind. Ich 
werde an anderer Stelle von Protocetus eine Abbildung des Perioticum und 
seiner Umgebung veröffentlichen. 
2) Möglicher Weise mag dort das hinzukommen, daß bei Protocetus das 
Labyrinth noch von Hohlräumen im Petrosum umgeben war; doch das ver- 
mag ich nicht sicher nachzuweisen. 
"= 
