— . 109 — 
Fossil ist - also einerseits zu erwarten, daß 
Muschelhälften häufig regellos gelagert sind. Und so ist es auch. 
Schille, von dünnen Bänkchen bis zu großer Mächtigkeit, sind in 
den meisten Formationen sogar das Gewöhnliche. Verbreitet ist 
die regellose Lagerung auch in den Riffkalken. Ferner scheinen 
schalengespickte Tongerölle, wie sie schon MEYN fürs Tertiär 
ins Auge faßte, auch sonst aufzutreten, z. B. im Muschelkalk 
(S: 140). Endlich stießen wir am Neckarufer im Muschelkalk auf 
wirre Gervilleia-Haufen, mit anderen Schalen untermengt, die 
durch ihre scharfe seitliche Begrenzung auf den Schichtflächen 
ganz den Eindruck von losgerissenen Gespinstklumpen dieser 
Byssusmuscheln machen (S. 136, 115). 
Fossilistaber ebenso zuerwarten, daß Muschel- 
hälften nicht selten auch mit gesetzmäßig übereinstimmender 
Lage auf den Schichtflächen sitzen werden und daß dann die 
Wölbung der Mehrzahl nach dem Hangenden zeigt. Es sei denn, 
daß es sich um den Ausnahmsfall eines Spülsaums handelt, der 
dann aber auch noch durch andere Anzeichen als solcher erkenn- 
bar sein sollte. 
Trifft diese erwartete Gesetzmäßigkeit zu, so bietet sich 
dem Stratigraphen eine beachtenswerte Handhabe zur Klärung 
zweifelhafter Schichtenlagerung. Ob sie aber zutrifft, ist durchaus 
strittig und die Handhabe keineswegs gebrauchsfertig. Denn 
während KEILHACK !) vom Befund am heutigen Strande aus, aber 
ohne fossile Belege und ohne auf die entgegenstehenden Be- 
denken der Literatur gestoßen zu sein, die Lage gewölbt-oben 
als die gewöhnliche annimmt, verzeichnen Beobachter; die sich 
gerade an den Erscheinungen auf Schichtflächen verdient ge- 
macht haben, das Gegenteil. So sagt TH. FucHs?), daß bei fos- 
silen Muscheln ‚fast ausnahmslos . . ihre hohle Seite nach oben, 
ihre gewölbte aber nach unten gerichtet ist“, und ebenso sagt 
ANDREE?), „daß dort, wo uns Schichtgesteine mit einer Häufung 
von Einzelklappen von Muscheln begegnen, die Wölbung dieser 
Klappen in der Regel nach unten gerichtet ist‘. 
Den Schlüssel für einen derartigen Widerspruch zwischen rezentem. und 
fossilem Befund sieht Anpr&s darin, „daß solche Gesteine nicht mit eigent- 
lichen Strandbildungen identifiziert werden dürfen“. Doch ist, wie oben ge- 
1) Lehrbuch d. prakt. Geol., 3. Aufl., 1, 1916 S. 52, 591. 
2) Denkschrift. Ak. Wiss., math.-nat. Cl., 62, Wien 1895 8. 380. 
3) Geologie d. Meeresbodens, 2, 1920 S. 57. 
