a 
einer Mytilus-Bank losgerissen, wie das bei den meisten Gespinst- 
klumpen zu beobachten ist oder aus dem Vorkommen erhellt, 
können die Gespinstschnüre nicht sein. Die Ansiedlung muß auf 
einem hinfälligen, nun verschwundenen Strang stattgefunden 
haben, der offenbar pflanzlicher Natur war. Als solche Rommen 
lange, unverzweigte Tange wie die Meersaite, Chorda, in Be- 
tracht, sind aber auf dem Watt selber nicht bodenständig und 
nicht häufig. Häufig sahen wir dagegen merkwürdige Algen- 
schnüre, die das Meer durch Zusammenrollen eines flächenhaften 
Algenbelags selber schafft. 
VI. Ton als Geröll im gleichzeitigen Sediment 
Gerölle aus wenig erhärtetem Sediment des Untergrundes, 
im gleichartig weiterwachsenden Sediment eingeschlossen, sind 
eine besonders im Muschelkalk bekannte Erscheinung, wo sie 
von REIS!) und neuerdings von v. FREYBERG ?) untersucht worden 
ist. Dieser vergleicht sie überzeugend mit Tongeröllen an der 
heutigen Nordseeküste und gibt von solchen die ersten uns be- 
kannten Abbildungen. 
Schon vorher sind jedoch solche rezente Tongerölle von 
mehreren Forschern — von jedem ohne Kenntnis seiner Vor- 
sänger - beobachtet und mit fossilen Gegenstücken verglichen 
worden. 
Wenn- freilich H. Poroxın Lehmgerölle aus dem Süßwasser (Bodensee) 
im Hinblick auf „vergängliche Scheingerölle‘“ der Ostsee abbildet ?) und Gerölle 
von alluvialen, bezw. diluvialen Sapropeliten erwähnt, die nachträglich unter 
den Meeresspiegel geraten sind +), so handelt es sich um abweichende Ver- 
hältnisse. Noch ferner stehen die gewickelten Tonkugeln des Angulaten- 
Sandsteins, die KrssLer 5) beschreibt. 3 
Echte Tongerölle beschreibt jedoch DEECKE°) von der Ostsee, „Gerölle 
- von wiederaufgearbeitetem, hinter niedrigen Strandwällen, Dünenschaaren und 
Nehrungen irgendwelcher Art abgelagertem Schlick“, die sich bilden, „wenn 
eine Sturmflut in einen Strandsee eingebrochen war“. Im Schaumkalk des 
Odenwaldes, im Old Red, im Sandstein von Dalarne usw. erblickt er die Gegen- 
stücke. 
1) Geogn. Jahreshefte 22, München 1910 S. 159. 
2) ‘N. Jahrb. f. Min., B. B. 45, 1921 S. 245, 249 f, ‚Taf. 8,9. 
3) Naturw. Wochenschrift, N. F. 3, 1904 S. 810. 
+) Rez. Kaustobiol. IFI (Abh. preuß. geol. Landesanst. 55, ILL, 1912 
S. 266). 
5) Jahreshefte Ver. vaterl. Naturk. Württemb. 76, Stuttgart 1920 S.80. 
») ‚Ber: Naturf, Ges. Freiburg. i, Br. 22, 1919 S. 6. 5 
