dió. 
probablemente razon los que suprimen mi i género Pineria , el 
cual he separado: de los Macrocéramos por la razon de que el 
animal no muestra ni vestigios de tentáculos inferiores. Los 
principios formológicos nos obligan á considerar que existen 
virtualmente; por lo que no me opongo á que se suprima. 
24. El Pupoides marginatus y el P. nitidulus solo difie— 
ren por su tamaño , consecuencia del número de los anfrac- 
tos: el último tiene 5-6, el primero 6-7; por lo que vienen 
las dos á confundirse en una sola. 
25. El Sr. Pfeiffer pone su Bulimus pumalus lo mismo 
que el B. pauperculus Ad. en la sinonimia de la Stenogyra 
Goodallis de este Catálogo. El pumilus es buena especie , dis- 
tinguida por el defecto Alo perforacion umbilical conforme á 
la descripcion dada primitivamente en el Wiegm. Arch.; el 
pauperculus es una Spiraxis.—Comparando mi S?.' aseendens 
con unos ejemplares de Goodall; recibidos de Bristol, locali- 
dad del tipo, he juzgado que las dos formaban una misma 
especie ; bien que Pfeiffer mantenga la ascendens separada 
con el nombre de assurgens , porque no admite el género 
Stenogyra , y habia anteriormente entre los Bulimos una es- 
_pecie llamada ascendens. 
26. Véase la nota anterior. 
27. Véase la nota 25. La Spiraxis paupercula presenta 
en la columela, un carácter dudoso que pudiera al primer 
aspecto hacerlo tomar por una Subulina. Difiere de la S. ab- 
dita por el género y ademas por el menos diámetro de todo el 
caracol. Los únicos ejemplares que poseemos han sido en- 
contrados por Arango : tienen de longitud 4% mil.; de diam 
13; abertura larga de 14; seis arfractos algo aplastados , SU- 
tura profunda , subcontabulada. 
28. La Achatina fasciata varía mucho en forma y color ' 
los ejemplares hallados por el amigo Arango en Rangel, me 
han convencido de que mi A. Blainiana debe ir 4 aumentar 
la larga sinonimia de aquella especie. El Sr. Pfeiffer añade 
la A. Zebra Ciemn. figurada por d'Orbigny en Sagra, la cual 
no es de Cuba. 
COn 
