259 
de Kiel las frases diagnósticas valian por descripcion, y son 
de ordinario deficientes. Con todo, en medio de los rasgos 
'comunes á las dos especies, encontramos el siguiente que de- 
be interpretarse en favor de min.9 83 : alis posticis margie 
imteriore sunguineis (et in Mus. Lud. Ulr. posticis margine tes 
muiore Sanguineis). Es probable que si hubiera tenido á la 
vista mi 217, hubiera dicho : posticis margine interiore atque 
exteriore sanguineis. Además su descripcion se completa con 
su única cita, que es la de Merian, que representa mi nú- 
mero 83. 
Los autores que siguieron á Linneo han confundido las 
dos especies, tomando á veces el 217 por macho y el 83 por 
hembra. Sulzer fué el primero que dió nombre nuevo á 217; 
y aun enel caso de que la descripcion de Linneo pudiera 
aplicarse á las dos especies, tuvo Sulzer el derecho de elegir, 
y fijó la significacion Linneana. 
¿Y qué es para Sulzer la Sphinx fasciata ? Es mi 2175 y 
para citar buenas figuras, la de Cramer tab.:267, f. O, la de 
Lucas in Sagra, tab. 17 f. 5. ¿Y cuál es entonces la Sph. Vitas? 
la de Cramer, tab. 268,f. E; la de Lucas, tab. 17 f. 4. 
¿Qué son las dos especies para el Sr. Grote? Si atende- 
mos á su sinonimia, hay alguna confusion ; pero si atende- 
mos al texto, p.27, 28, es indudable que mi 83 es su fascia- 
tus, y 217 su Vitis; es decir que ha trocado los nombres : no 
extraño que haya confundido mis números. En su /asciata, ha 
puesto la figura de Sulzer al lado de la lámina 268 fig. E. 
de Cramer: las dos no pueden ir juntas. En su Vitis reun e 
el Dupo Vitis de Hiúbner (Cramer 268 E. segun la cita del 
mismo Húbner), con el Dupo Jussieuas Húbner (Cramer 267 
C; Sulzer tab. 20 fig. 1). : 
He aquí mi sinonimia. 
N.2 217. 
Phlampelus Fasciatus secundum Poey. 
Sphinx Vitis L. nec typus; Drury, Exot. Ent. tab. 28, £. 1 (1170). 
fasciata Sulzer, Hist. Ins. tab. 20. £. 11761). 
