— si- 

 ili. 



MonosFaiia del senere FA€ELIIVA Aldcr e Hancock. 



CENNO STOEICO 



Questo genere fu fondato da Alder e Hancock nel 1855 (9; part VII, pag. XXII). 

 I due naturalisti inglesi presero come tipo del nuovo gruppo V Eolida coronata di 

 Porbes (3). Nella enumerazione dei caratteri di questo genere, essi non furono molto 

 esatti ; poiché, se è vero che le Faceline hanno i rinoforì perfoliati, le papille dorsali 

 disposte a gruppi, o, meglio, a ciufB, gli angoli anteriori del piede molto prolungati ; 

 non hanno, come essi affermano, il corpo snello e il piede stretto. Questi autori hanno 

 il merito d'aver pubblicato per i primi una bella figura colorata della Facelina Drum- 

 mondii, della F. coronata e della F. punctata delle acque dell' Inghilterra, della 

 Scozia e dell'Irlanda. J. Edward Gray, nel 1857 (10) aggregò a questo genere le 

 specie qui appresso indicate: 



La Facelina (Eolis) annulicornis, Otto (4; 14). 



La Facelina (Lima.r) minima, Forskal (1; 14). 



La Facelina (Cavolina) crassicornis, Eschscholtz (2; 14).' 



La Facelina (Cavolina) subrosacea Eschscholtz (2; 14). 



Siffatto aggruppamento di specie mi sembra poco felice. La EoUs annulicornis 

 di Otto non può mettersi tra le Paceline perchè queste hanno gli angoli anteriori 

 del piede prolungati in forma di tentacoli, mentre quella li ha arrotondati; le une 

 hanno le papille disposte a ciufB, mentre l'altra le ha in serie trasversali staccate. 

 Se il disegno di Otto fosse esatto, ciò che non credo, la sua Eolis sarebbe un genere 

 nuovo. Nulla però si può affermare di certo a questo proposito, poiché la figura lascia- 

 taci da quel naturalista é delle più grossolane. 



Nemmeno il Limax minimus di Forskal può essere collocato tra le Paceline ; 

 poiché, come dimostra la figura, gli angoli anteriori del piede di questa forma sono 

 arrotondati e i rinoforì lisci e più lunghi dei tentacoli. 



Né vi sono buone ragioni per aggregare a questo genere la Cavolina crassi- 

 cornis di Eschscholtz. Secondo la figura lasciataci da questo autore, la suddetta specie 

 avrebbe gli angoli anteriori del piede un poco prominenti ed arrotondati, ma non 

 prolungati in forma di tentacoli come quelli delle Paceline. I suoi tentacoli sembrano 

 piuttosto larghe lamine che filamenti conici, e le appendici dorsali somigliano più a 

 lendini che a papille. Evidentemente, la figura di Eschscholtz é falsa, e deve perciò 

 essere eliminata dal materiale scientifico. 



Nemmeno la Cavolina subrosacea di Eschscholtz deve essere compresa nel genere 

 Pacelina, poiché gli angoli anteriori del suo piede sono arrotondati. 



Mentre Gray esumava le più vecchie ed informi carcasse per annetterle a questo 

 genere, dimenticava la Eolis punctata di Alder e Hancock che è una vera Pacelina. 



