382 INTRODUCTION. 
Si, comme nous l'avons dit, il faut attribuer en par- 
tie à ces causes la plus ou moins grande fréquence des 
naufrages, nous devons nécessairement trouver qu'il 
existe un rapport entre le nombre de ces naufrages et la 
disposition deslocalités. C’est en effet le résultat auquel 
on arrive lorsque venant à grouper soit les chiffres les 
plus forts, soit les chiffres les plus faibles de chacun des 
quartiers maritimes, on examine ensuite leur position 
sur la carte. On voit alors queles nombres les plus éle- 
vés correspondent à des quartiers situés sur des caps, ou 
placés dans la direction ordinaire des vents dangereux, 
et que les chiffres vont ensuite en diminuant jusqu’à o 
à mesure qu'on examine comparativement des locali- 
tés situées dans le fond de quelque golfe, et garanties 
par de grandes terres ou des iles. 
Ceci est surtout sensible sur les côtes de la Man- 
che (1), où l’on remarque dans toute l’étendue du dé- 
troit trois promontoires principaux ou avancemens 
assez considérables de terre : le premier à l'entrée 
N.-N.-E., ou au Pas-de-Calais ; le deuxième, au mi- 
lieu, et dont la partie la plus avancée est la pointe 
d’Auderville, près de Cherbourg; enfin, le troisième, 
à l’ouverture Ouest, formé presque en totalité par les 
côtes du département du Finistère. Or, c’est précisé- 
ment dans les quartiers maritimes qui correspondent à 
ces trois caps, qu'a eu lieu le plus grand nombre de 
naufrages (2). Ainsi le premier promontoire qui, en 
(1) Nous avons déjà dit précédemment que pour nous les côtes de la Manche 
comprenaient l'arrondissement de Cherbourg et celni de Brest, moins le quar- 
tier de Quimper. 
(2) Non seulement les chiffres sont comparativement les plus forts, mais 
