22 PAPILIONIDAE 



als bei lycophron ¥ , durch den Hinterflügel zieht sich zwischen Zelle und Submarginalflecken eine blaugrüne 

 Fleckenbinde, nur durch die schwarzen Adern unterbrochen ; die Submarginalflecken fliessen nach dem Vorder- 

 rand mit der Binde zusammen. Die Unterseite gleicht dem P. lycophron Hb. 5, nur fehlt im Vorderflügel 

 die Reihe gelblich-weisser Flecke zwischen Zelle und Aussenrand und im Hinterflügel die blaugrünen Flecke. 

 Das ¥ ist ein wenig kleiner als der d". (Wernicke) 



Papilio oj melius Guer. ab. rookiensis Strand 



(Taf. XIII, Fig. 1) 



Ein ri" von den Eook-Inseln. 



Weicht von der in Seitz' Werk, t. 24, Serie a als prospero abgebildeten Form dadurch ab , dass die 

 Subapikalbinde der Vorderflügel viel deutlicher ist; sie besteht aus vier schmutzig gelblich-weisslichen, scharf 

 markierten Flecken, von denen die beiden hinteren subrhombisch und 7.5 X 3 mm gross sind, der dritte ist 

 der kleinste und kommaförmig, der vierte (vorderste) ist subquadratisch mit etwa 3 mm Durchmesser. Von 

 einem hellen Fleck am Hinterrande der Vorderflügel ist nichts zu sehen. Diese Binde stimmt nun gut mit 

 der Originalbeschreibung (in Entoni. Monthly Mag. 25, p. 302), während Seitz' Figur entschieden eine Aberration 

 darstellt. Von der Hauptform von prospero weicht aber die unsrige durch das Fehlen eines Fleckes am Hinter- 

 rande der Vorderflügel ab; dieser wird in der Originalbeschreibung wie folgt beschrieben: „a large milky- 

 white patch indented outwardly towards the posterior angle between the lowest median nervule and the 

 submedian nervure", muss also von der in Seitz abgebildeten Form erheblich abweichen, die also auch des- 

 wegen als eigene Aberration unterschieden zu werden verdient (ab. pseudoprospero m.). Uebrigens wird 

 die Binde der Hinterflügel in der Originalbeschreibung als „milky-white" bezeichnet, während sie bei meinem 

 Exemplar wie an der zitierten Figur, also grünlich ist. Das Hauptmerkmal meiner vorliegenden Form ist 

 aber jedenfalls das Fehlen eines hellen Fleckes im Dorsalfelde der Vorderflügel. - - Wurde ursprünglich für 

 eine Form von Pap. prospero Gr. Sm. gehalten. (Strand) 



Papilio ambrax Boisd. f. ambracia Wall. 



Ein 9 von der Rook-lnsel. 



Das weisse Feld der Vorderflügel nimmt die Basalhälfte des Feldes 2 ein, ferner etwa die Basal- 

 liälfte des Feldes 3, abgesehen von einem schwarzen, die Zelle nicht ganz erreichenden medianen Längs- 

 streifen (das Weiss bildet also eine Vorder-, Hinter- und Basalrand der Basalhälfte des Feldes 3 berührende 

 Binde), nach hinten reicht das weisse Feld mindestens bis zur Dorsalrippe, daselbst jedoch ein wenig schmäler 

 als im Felde 2. Im Hinterflügel ist oben nur im Felde 2 ein roter Sublimbalfleck vorhanden , unten lassen 

 sich 6 solche erkennen, von denen allerdings Nr. 2 und 3 (von vorn) ganz rudimentär sind. Die im Anschluss 

 an das weisse Discalfeld vorhandene rote Zeichnung ist wie bei epirus 9 (cfr. Seitz' Werk, t. 31, ser. c), 

 jedoch ist die rote Partie im Felde 2 nur halb so lang wie an genannter Figur und diejenige des Feldes 3 

 fehlt gänzlich. (Strand) 



Papilio nox Swains. f. niepeltiana Strand 

 (Taf. XVI, Fig. 23) 



Herr Niepelt schickte mir 3 cfcf einer Form von Papilio nox. die leider keine sichere Vaterlands- 

 angabe haben, aber jedenfalls mit keiner der schon beschriebenen Formen zusammenfallen. Es ist eine schmal- 

 ilügliche Form, die erebus Wall, ähnelt, aber die Hinterflügel haben oben einen ganz matten blauen Schimmer, 

 der auch auf dem Innenrande der Vorderflügel erkennbar und bei allen Exemplaren viel schwächer als bei 

 noctis Hew. ist: die Vorderflügel sind oben tief samtschwarz, in der Apicalhälfte mit Andeutung graulicher 

 Streifen, die von der Unterseite durchschimmern, wo sie als hellgraue, scharf markierte, 1 mm breite Streifen 

 an beiden Seiten der Rippen 3 — 9 vorhanden sind und bis zur Zelle sich erstrecken. Unten ist das Apical- 

 feld der Hinterflügel und das Dorsalfeld der Vorderflügel bläulich angeflogen wie die Oberseite der Hinter- 

 flügel. Von henricus Frühst, abweichend u. a. durch das Fehlen grünlicher Bestäubung (in der Original- 

 beschreibung der Subspecies henricus Frühst, [in Berl. Ent. Zeitschr. 1898, p. 425—6] wird der Schimmer 

 dieser Form ausdrücklich als grün und nicht blau bezeichnet, in Seitz' Werk wird „henricus" aber als blau 

 beschrieben und von grüner Färbung ist keine Rede; henricus Jordan in Seitz kann daher nicht der richtige 

 henricus sein, ist vielleicht vielmehr mit der vorliegenden Form identisch). Von solokanus Frühst, ebenfalls 

 durch die blaue Färbung abweichend (auch hier lassen sich die Angaben in „ Seitz" mit denen der Original- 

 beschreibung schlecht in Uebereinstimmung bringen). Von banjermasinus Frühst, durch die hellen Ader- 

 streifen abweichend. 



P. S. Nachträglich teilte mir Herr Niepelt mit, dass die Patria dieser neuen Pap. nox- Form 

 Sumatra ist. (Strand) 



