WOLTERECK: DIE HYPEPJIDEA GAMMAROIDEA. " 155 



walireud Archaeoscina eiiie ganz typisclie Gammarideuform hat und in der Lange 

 und Haltuiig des 5. Beinpaares merklicli an Scina erinnert, bringt die Gattung 

 Micromimonectes in der Art M. typus Fhyso'^oma mit iliren zu eiuer eiuheitliclien 

 Blase verschniolzeueii Peraonsegmenteu ciue Hyperideuform liervor, die audi 

 von den '"' Pliysosoma "-Larven der Thaumatopsiden, von denen diese Art ihren 

 Nanien erhalteu hat, niclit iibertroffen werden. 



Durchweg sind die Massverhaltnisse Kopf zu Korper fiir beide Gattungen gruud- 

 verschieden : der Kopf von Micromimonectes ist — von vorn oder oben gesehen — 

 iim ein vielfaches schmaler als die darauf folgenden Segmente, der Archaeoscina- 

 Kopf dagegen ist auffallig breit, ebenso breit als der Korper. Er tragt ferner 

 iiberaus niachtige und lange 1. Anteunen (die mit Endfaden so lang wie PerJion- 

 Segment 1-5 sind !), walirend die entsprecheudeu Anteunen der andereu Gattung 

 nicht eiumal das erste Korpersegment au Lange erreicheu. 



Der vielleicht wichtigste Unterschied liegt endlich im Bau des Maxillipeden, 

 deren innere Laden bei Micromimonectes geteilt und rohrenformig gestaltet sind, 

 "nahrend bei Archaeoscina nur das distale Ende der inneren Laden in zwei Zipfel 

 geteilt erscheint (bei dem Albatross-Exemplar). 



In diesem Punkte schliesst sicli Archaeosdiia wait enger an Lanceola an, als- 

 Micromimonectes mit seinen ganz eigeuartig gestalteteu Kieferfiissen. 



Was nun endlich das Verhaltniss des neuen pacifisclieu Exemplars jener ■wicli- 

 tigen Gattung zu der durch Stebbing eutdeckteu atlantischen Art aubelangt, so 

 erweiseu sich die LTnterscliiede vor allem der Kopfgliedmassen als zu grosse, um 

 durch die Altersdilferenzcn oder etwa als lokale Subspecies-Merkmale ihre Erklar- 

 ung zu finden. 



Die 1. Anteunen entspringen bei der atlantischen Art Arch. Bonnieri mit 

 breiter, bei der neuen Art, welche ich zu Elireu des Entdeckers der Gattung 

 Arch. Stebhingi neunen mochte, mit sehr schmaler Basis. Das Hauptglied der 

 1. Anteunen ist bei Arch. Bonnieri etwas | so lang als die 3 Endglieder zusam- 

 men ; bei Arch. Steljhingi dagegen ca. 5 mat solang (in beiden Eallcn die End- 

 faden nicht mitgerechuet). 



Die 2. Autennen von Arch. Bonnieri bestehen aus " 4 peduncular joints, none 

 of them very long, followed by 1 or 2 small flagellar joints and at the end the 

 needle-like spine, longer than all the joints of the appendage together." Ganz 

 anders ist die 2 Antenne von Archaeoscina Stebhingi gebaut : auf ein kurzes 

 Basalglied folgt ein uber doppclt so langes Glied und auf dieses drei kurze Eud- 

 glieder, welche zusammen so lang sind wie jenes Hauptglied. Das Endglied 

 tragt eine lange und eine kiirzere eiufache Borste. Am seitlichen distalen Rande 

 des 2. und 3. Gliedes dagegen entspringt je eine mit feiuen und laugen Fiedercheu 

 zweizeilig besetzte Sinnesborste. Endlich sind in den Laugen- und Breitenver- 

 haltnissen der Beine erhebliche LTnterschiede zu bemerken, so ist bei A. Bonnieri 

 das 3. Beinpaar kurzer als das 5., wahrend es bei A. Stebhingi uragekehrt we- 

 seutlich langer ist. Die grossere Breite der Metatarsen des 1. und 2. Beinpaares 

 bei A. Stebhingi kann vielleicht auf dem Altersunterschied beruhen, ebenso die 

 ubrigen derariigen Differenzen. Die aufgezahlten Besonderheiten der neuen Art 

 geniigen aber reichlich zu ihrer sicheren Uuterscheidung. 



