— 986 — 



рис. 1 5 . Между тЬиъ ппроэ1ектрическ1я свойства доказываютъ, что они не 

 представляютъ собой двойниковъ Ш-го типа. При посыпаши охлаждающейся 

 пластинки см'Ьсью сурика съ сЬрой одинъ конецъ ея покрывается густымъ 

 слоемъ сурика, а другой слоемъ сЬры (рис. 1 8). Посредин-Ь проходить ней- 

 тральный поясъ, совпадающ1й съ горизонтальной границей между верхней и 

 нижней частью сростка. Это распред'Ьлен1е электричества и положен1е фи- 

 гуръ Бытравлетя обнаруживаетъ, что два двойника, образованныхъ но 1-му 

 закону, срослись разными полюсами. Двойниковая граница между недели- 

 мыми обоихъ составляющихъ сростокъ двойниковъ совпадаетъ съ ребрами 

 призмъ. Вс'Ь призмы верхняго двойника отрицательный |л |01Т0}, а ниж- 

 няго — положительный ш 1 1 1 ) . 



Въ виду необычности такого сростан1я, является сомнЬте въ правиль- 

 ности пониман1я этихъ сростковъ. Можетъ быть, они представляютъ собой 

 только двойники 1-го типа: два нед'блимыхъ проросли другъ друга такъ, что 

 граница между ними сначала совпадаетъ съ ребромъ призмъ, затЬмъ про- 

 ходить почти параллельно плоскости {0001} и снова совпадаетъ со смеж- 

 нымъ ребромъ призмъ. Въ этомъ случае Шщ = ^^,п и т^у = [л.1. На возмож- 

 ность такого правильнаго проростан1я указываютъ участки, получаюш.1еся 

 на призмахъ двойниковъ 1-го типа (рис. 1 0). Граница участка, параллельная 

 ребру призмъ, иногда проходитъ очень близко отъ него. Возможно, что эти 

 4 пластинки представляютъ случай, когда она совершенно съ нимъ сливается. 

 Еще такихъ сомнительныхъ сростковъ я не получплъ. Такъ какъ Фигуры 

 вытравлетя на положительпыхъ и отрицательныхъ трпгональныхъ призмахъ 

 мною получены идентичныя, вопросъ остался не рЬшеннымъ. Два такихъ 

 сростка были испытаны на триболюминисценщю ; св-Ьчеше, какъ и пиро- 

 электричество, они обнаружили очень сильное. 



Московск1й Университетъ, 

 Минералогическш кабинетъ. Май. 1909 г. 



