Eingegangen 23. April 1919 



Über „Mittelsilur" 



von 



A. BORN 



Es war wohl K. Th. Liebe, der als erster für einen Teil des 

 thüringischen Silurs die Bezeichnung „Mittelsilur" einführte.') 

 Älteren Autoren, wie Ebinh. Richter und anderen Bearbeitern des 

 thüringischen Silurs war der Begriff noch fremd.^) Was K. Th. 

 Liebe an Fossilien aus dem thüringer Silur kannte, genügte nicht 

 zu einer paläontologischen Gliederung desselben. Seine Drei- 

 teilung des Silurs basierte lediglich auf petrographischen Merk- 

 malen. Er bezeichnete als 



Untersilur: eine mächtige Etage dunkler Schiefer 



mit Einlagerung von Quarzit, 

 Mittelsilur: eine Kieselschieferetage mit Grapto- 



lithen, 



Obersilur: eine untere Abteilung von Kalk und 



eine obere von Alaunschiefern mit 



Graptolithen. 



Diese petrographisch begründete Gliederung war damals 



durchaus gerechtfertigt und mußte den Ansprüchen vollkommen 



genügen, die man an die Stratigraphie eines Gebietes stellen 



durfte, dessen exakte Durchforschung eben erst begonnen hatte 



und das sich in Zukunft als so unzugänglich für paläontologische 



Gliederung erweisen sollte. Immerhin war diese petrographische 



Gliederung keine unbedingte Notwendigkeit. Reinh. Richter hatte 



ebenso wie C. W. Gümbel ihre Einführung nicht als zwingend 



') K. Th. Liebe: Erl. zu Bl. Zeulenroda, 1881, Geol. Spezialkarte von 

 Preußen. 



2) Reikh. Richter: Z. d. D. g. G. 1869, Bd. 21. S. 341, u. 1875, S. 296. 

 C. W. GüMBBL schreibt jedoch (Geog. Beschr. v. Bayern, 1879, S. 449) bei einem 

 Vergleich des fichtelgebirgischen Silurs mit dem von England: „Es scheint 

 in der Tat, daß unsere unteren Graptolithenschiefer dem Niveau von Mittelsilur 

 am nächsten stehen, oder wenn wir letzteres nicht besonders ausscheiden, 

 der Basis des Obersilurs angehören". Doch sah Gümbel von einer weiteren 

 Verwendung des Ausdrucks ab. 



