— 113 — 



ist daher vor der Stirn nur undeutlich vorhanden. — Das Nacken- 

 knötchen ist im Gegensatz zu T. microdiscus ein ringsum gleich- 

 ausgebildetes Körnchen. 



Weitere Bemerkungen. Die, wie erwähnt, rudimentäre 

 Gesichtsnaht ist nirgends in ihrem ganzen Verlauf mit Sicherheit 

 zu beobachten, wie es zunächst manche zufälligen Schattenlinien 

 vortäuschen könnten. Am besten erkennbar ist sie bei ihrem 

 Einsetzen auf der hinteren Gegend des Schildes, wo sie schräg, 

 weit von außen herkommend, den Hintersaum quert und die 

 Hintersaumfurche auf einer kleinen, immer auffindbaren Brücke 

 überschreitet. Diese Stelle liegt weiter nach außen als es bei 

 T. microdisciis zu sein scheint, wo sie allerdings mangels einer 

 solchen Brücke schwerer festzulegen ist. Die Naht zieht dann 

 auch vor der Hinterfurche noch etwas nach innen, stellt sich 

 dann der Mittellinie parallel und scheint so nach vorn weiter 

 zu laufen. In diesem Abschnitt ist sie aber besonders rudimentär 

 und fast immer unkenntlich. Erst vorn wird sie wieder sicht- 

 barer, wo sie auf dem Saum gerundet nach innen umbiegt 

 und auf dessen Oberfläche (wie bei T. microdiscus) verbleibt. — 

 Vom Auge ist bei keinem Stück eine Spur mehr zu erkennen, 

 außer bei dem Ebersdorfer «, wo zwei jederseits entsprechend 

 gelegene unbestimmte Aufbeulungen individuelle, längst funk- 

 tionslose Nachklänge vorstellen könnten. 



Die Seitenfurchen der Glatze sind bei den Gattendorfer 

 Köpfen kaum zu erkennen, woran der an diesem Fundpunkt auch 

 sonst störende grüne Überzug mitwirken mag. Aber auch von 

 den Ebersdorfer tadellosen Schalen zeigt die eine (/?) fast nichts 

 von solchen Furchen, die andere («) auch nur jederseits drei 

 kleine, nach innen und außen blinde, rundliche Eindrücke. Jeden- 

 falls scheint die letzte Seitenfurche in erheblichem Abstand von 

 der Nackenfurche nach vorn gelegen zu haben. 



Das Wangeneck lief in einen Stachel aus. 



Die Köpfe aus der Bank 18 von Gattendorf sind infolge Ver- 

 drückung nicht einwandfrei für die Bestimmung; ihr Umriß ist da- 

 durch hochbogiger, die Außensaumfurche noch undeutlicher. Ihre 

 Zugehörigkeit zu Schindewolfi wird aber schon durch die gleiche 

 Ausbildung des Saumes durchaus wahrscheinlich. 



Die Schale ist noch bei 16 XVergr. glatt und glänzend. 



