— 104 ^ 



sei. Bei Gyclo1oK((iin(s robusfiis (H. v. Meyer) bleibt die Sache 

 fraglich, Fraas sagt 1889 „ob wir diesen Knochen als Gehör- 

 knochen, etwa Opisthoticum bezeichnen dürfen, muß dahin ge- 

 stellt bleiben". Da ich das Tübinger Exemplar selbst untersuchen 

 konnte, so kann ich Fraas Ansicht vollauf bestätigen; es läßt 

 sich nicht entscheiden, ob Quenstedt's Meinung richtig ist, daß 

 sich hier eine vom Schädeldach unabhängige Knochenleiste 

 herabschlägt, oder ob das Schädeldach selbst eine Leiste herab- 

 schickt.') Die gleichen Zweifel gelten für Metojjias; nirgends 

 ist die entscheidende Naht zwischen Deckplatte und Processus 

 paroticus zu sehen. Bei Mastoddu.-iCdO'us ist zwar die Naht von 

 Processus paroticus und Tabulare klar, dagegen fehlt die Naht 

 vom Exoccipitale zum Processus paroticus ; man kann also auch 

 hier zweifeln (E. Fraas 1889 S. 71) und die Annahme für durch- 

 aus gerechtfertigt erklären, daß der äußere Exoccipitalflügel bis 

 unter das Schädeldach reicht und dort an den Deckknochen stößt. 

 Auch bei Liji'ovephcihis Wiman und Cdpitosanriin hel(/olaii</i(n' 

 ScHROEDEB Sagen beide Autoren im Text nichts von einer Naht 

 an dieser Stelle. So bleiben hier die beiden Ansichten einander 

 gegenüber : 



1) der äußere Fortsatz der Exoccipitalia trägt 

 einen echten Processus paroticus: dann muß der auf- 

 fällige Umstand des absoluten Zusammenfallens der Naht zwischen 

 Postparietale-Tabulare und Supraoccipitale-Processus paroticus 

 erklärt werden, sowie die Naht gegen das Tabulare (resp. beim 

 Mast odonsd ums gegen das Exoccipitale) gefunden werden. 



2) Die Exoccipitalia schicken einen äußeren 

 Fortsatz zum Tabulare, der dieses entweder direkt 

 ei:Yeic\ii (MaHfodoiisani-us) oder dem ein vom Tabulare 

 ausgehender Ast, also ein Deckknochen entgegen- 

 kommt: dann ist die Dicke des Schädeldachs an dieser Stelle 

 auffällig, obwohl man diese wohl als Schutz der Ohrschlitze auf- 

 fassen könnte. 



Bei allen den genannten Formen aber ist ein Umstand 

 sicher zu sehen : Schädeldach und Hinterhaupt sind durch diesen 

 Knochen fest und unbeweglich verbunden. Bei allen Abbildungen 

 tritt das deutlich hervor. Diesen Labyrinthodonten stehen manche 

 älteren Formen gegenüber. Eiijoj^s wird von Huene 1912 und 



') Eine Neupräparatien, die allerdings das Schädeldach auf der einen 

 Seite opfern müßte, würde wohl bei dieser Art die Entscheidung bringen. 



