— 148 — 



und die beide aus dem Tali-fu-See in Yünnan stammen. Von 

 sap'erstes ist nur eine linke, von hercs nur eine rechte Schalen- 

 hälfte bekannt. Ihre Unterschiede von einander bestehen darin, 

 daß her es vorne verschmälerte, hinten abgestutzte Form, hinter 

 den Wirbeln gelegene größte Breite, sowie nicht vorspringende 

 Wirbel aufweist, und superstes in der rechten Klappe einen 

 niederen, in der Mitte gespaltenen Kardinalzahn besitzt. Ver- 

 gleicht man aber die Abbildungen beider Formen, so zeigt es 

 sich, daß die aufgeführten Unterschiede noch in die Variations- 

 breite einer einzigen Art fallen müssen; außerdem ist das 

 Nebeneinandervorkommen zweier so nahe verwandter Arten am 

 am gleichen Fundorte höchst unwahrscheinlich. 



Ich vereinige also beide ohne Bedenken unter dem Namen 

 siqjerstes, der einer gut haltbaren Art beigelegt ist. Nbumayr 

 verglich seine beiden „Arten" superstes und heres mit pliozänen 

 Unionen aus den oberen pontischen Schichten von Kroatien, und 

 glaubte sie unbedingt als Nachkommen solcher, insbesondere des 

 Uiiio nicoIaia?iHsBB.us., auffassen zu können, .ein Verhältnis, das 

 er in den von ihm gewählten Namen ausdrücken wollte. 



Von rezenten Arten steht dem Unio superstes eine von 

 FüLTON (Ann. Mag. Hist. Nat., 7. Ser., XVII, 1906, S. 246, Taf. 9, 

 Fig. 9) als taurifonnis beschriebene und der Gattung Cuneopsis 

 zuerteilte, ebenfalls aus Yünnan stammende, nahe. Die Einordnung 

 unter Cuneop)sis kann aber nur als vorläufig gelten, da dieses 

 Genus eine Wirbelskulptur aus wenigen, stark zickzackförmig 

 geknickten, fast radial gestellten Leisten besitzt (Vergl. Haas, 

 Conch. Gab., IX, 2 II, Taf. 51, Fig. 5 u. Taf. 52, Fig. 2), während 

 tauriforniis eine weit über die Schale reichende Ornamentierung 

 von welligen Runzeln besitzt; außerdem bestehen Unterschiede 

 in der Umrißform und im Schloßbau, die taurifonnis Fult. von 

 den Cuneopsis- Arien trennen und mit U. superstes vereinigen. 

 Diese beiden zusammengehörigen Formen stehen unter den ost- 

 asiatischen Najaden ganz isoliert da und lassen sich nur der 

 europäischen Gattung Wiomhunio nähern, zu der auch der von 

 Nbumayr herangezogene pontische Vnio nicolaianus Bkus. gehört. 

 Gegen eine Einordnung der beiden Ostasiaten in das Genus 

 Bhombunio spricht aber zu viel, sodaß ich für dieselben die neue 

 Gattung Rliomhuiiiopsis vorschlage, die folgendermaßen zu defi- 

 nieren wäre: 



