— 206 — 



darbietet, nicht standhalten können. Das gilt auch von den holz- 

 anatomischen, einheitlichen Formenkreisen der Koniferen, ändert 

 aber nichts an ihrem systematischen Wert für den Paläobotaniker. 

 Das löbliche Bestreben, den in vielen paläobotanischen Arbeiten 

 unzweifelhaft zu eng gefaßten Arten oder Gattungen weitere 

 Grenzen zu geben, darf nicht in den entgegengesetzten Fehler 

 verfallen, wobei sich dann jene Grenzen allzusehr verwischen. 

 Piceoxyloit und Piniixylon. Podocarpoxi/Joii und Phyllocla doxyl on 

 sind wohlumschriebene Einheiten. Das gilt auch von Glypto- 

 sfroboxylo)! und Taxodioxyloii. Allerdings darf man nicht den 

 Fehler begehen, nur ein einziges Merkmal herauszugreifen und 

 etwa zu sagen, die Eiporen von PhyJlocladus seien diagnostisch 

 wertlos, da auch Piniis und Sciadopitys solche besitzen. Das 

 ist richtig, aber abgesehen davon, daß ihre Gestalt und Lage 

 eine recht verschiedene ist, darf dieses Merkmal nur im Zu- 

 sammenhang mit anderen, wie Auftreten und Bau der Harzgänge, 

 von Harzparenchym oder Quertracheiden gewertet werden. Wenn 

 Seward schließlich die Eiporen von Olyptost roboxylon für wert- 

 los hält, weil sie bei (rlypfosh-obus heterophylhis Endl. fehlen, so 

 kann demgegenüber nur erneut auf die früher von mir und Gothan 

 mitgeteilten Befunde hingewiesen werden. Hier handelte es sich 

 sicher um echtes (}]yptostrohiis-E.o\z. Diese Angaben werden 

 von Herrn MATHiEsi^N-Kopenhagen, der sich mit dem Studium 

 der dänischen Braunkohle beschäftigt, neuerdings brieflich be- 

 stätigt. Wenn Seward {2 198) schreibt „Sections of wood of 

 G. h. show 2 — 8 pits in the f ield but there is a distinct border and 

 the pore is narrow and oblique or in the spring-wood the pore 

 may be broader and almost horizontal", so ist vielleicht die Ver- 

 mutung am Platze, daß es sich garnicht um echtes Glypfosfrobiis- 

 Holz gehandelt hat, sondern um das von 7\ixod/inii disfif/n/tn r. 

 pendiihim hört. Diese Gartenvarietät der Sumpfcypresse wird 

 in Botanischen Gärten und Baumschulen häufig als „Glyptostrobus" 

 gezogen. Jedenfalls stellte sich dies in fast allen Fällen heraus, in 

 denen mir „echtes" Glypfo.'^frobi/.s-Jiolz übersandt wurde. Seward 

 bezweifelt auch die Möglichkeit, Abietineen- und Jiiniperustüptel- 

 ung zu unterscheiden. Das trifft nur in schlecht erhaltenem Holz 

 mitunter zu, vor allem ist aber auch hier das Hauptgewicht auf 

 die Kombination dieses Merkmals mit anderen zu legen. Dann 

 ist, gut erhaltenes, älteres Holz (und dieses ist gar nicht so selten !) 

 vorausgesetzt, die Bestimmung sehr wohl möglich. 



