— 218 — 



An Pflanzen wird gedacht (Crij5'), Barrois p. 177 und Delgado 

 Y>. 78): aber Algen wachsen nicht auf losem, sandigem Grund, 

 entgegnete schon Nathorst (1881 a p. 41, b p. 93). Das gilt wohl 

 auch für die von Barrois in Anspruch genommenen verticillaten 

 Siphoneen, und Criä's „calamitoide Gewächse" kommen schon 

 aus anderen Gründen nicht in Betracht. Viele andere, namentlich 

 seit BiNNBY und Salter die englischen Forscher (S. 234^) Frech 

 p. 19 u. a.'O zweifelten nicht an ihrer Entstehung durch Würmer, 

 Anneliden, und hielten sie für deren Bohrlöcher („worm-casts, 

 worm-burrows"). Von den älteren tierischen Erklärungen als 

 Korallen, Schwämme und Pholadengänge sei hier abgesehen. 

 Die neuesten Beobachter aber halten die Scolithen wieder für 

 mechanische Gebilde, wie es schon früher*) Dames, Nathorst (z. T.) 

 und der an Wirbelbildung denkende Harkness taten. So erblicken 

 Dbecke, Dahms, Högbom und E. Geinitz darin die Gänge von 

 Luftblasen, die aus lufttrockenem Sande entwichen, nachdem er 

 von oben her überflutet wurde, eine Erklärung, die Nathorst 

 (1881 a p. 51, b p. 101) gerade für ausgeschlossen gehalten hatte. 

 Zu erklären, wie solche langen und aneinandergedrängten Gänge 

 in reinem Sande, der dazwischen oft nur noch dünne Waben- 

 wände bildete, bis zu ihrer Ausfüllung durch andersartigen Stoff 

 offen bleiben oder sich bei sofortiger Ausfüllung durch den 

 gleichen Stoff doch so scharf gesondert erhalten konnten, bleibt 

 bei der Luftblasendeutung die Schwierigkeit. Und nicht minder 

 schwierig bleibt die Begründung der weiten Verbreitung und 

 doch zeitlichen Beschränkung auf die ältesten Formationen. 

 Anderseits ist die strenggerichtete Ordnung der Röhren auch noch 

 durch keinen organischen Geotropismus befriedigend erklärt word en . 

 Drum sagte Nathorst (1886 p. 58), der für manche untypischen 

 „Scolithen" auch an Wurmherkunft dachte, für den Typus Scoli- 

 fhiis. der sich durch dichte Stellung bezeichne, eine mechanische, 

 aber noch unbekannte Erklärung mit Bestimmtheit voraus. Die 

 deutsche Lehrbuchliteratur, die dieser Frage allerdings etwas 



i) Vorher schon RofiEKs, Haldeman, Hall, Roxauli', Bahkandk 

 f.,Fiicoidet: cylindriciin"). 



-) Namentlich Dawson, Nicholson („truly burrows") und Pbach traten 

 dieser Frage näher. 



•■') Auch Marion; Teomblin et Lbbesconte (p. 624: z. T. Arenicolen, z. 

 T. Pflanzen: Tbomelin p. 26 : Anneliden); Sapoeta (p. 576: Spirof/rapliis). 



*) F, RoEMisE p. 22 : sicher nicht organisch, lediglich mechanische 

 Strukturerscheinung ähnlich Stylolithen : am wenigsten Wunnröhren. 



