NOTliS ET INFORMATIONS 193 



impartialité l'un des savants qui dans le cours de ce siècle, ont le plus 

 honoré les sciences médicales et d'avoir réduità néant les injustes jjréven- 

 tions, voire les calomnies dont il a été l'objet. — R. Blanchard. 



Actinomyces ou Discomyces'^ Quel nom doit porter le Champignon 

 qui produit l'actinomycose? — La question est encore controversée, 

 parce qu'on ne tient pas un compte suffisant de la loi de priorité. De 

 récents articles de Levy (1) et de Berestnev (2) nous engagent à la dis- 

 cuter brièvement. 



L'organisme qui nous occupe a été décrit pour la première fois par 

 Harz, en 1877, sous le nom d'Àctinomyces bovis. Harz ne s'est pas mépris 

 sur ses affinités et l'a considéré comme un « Schimmel », c'est-à-dire une 

 Mucédinée; de Bary était du même avis; la plupart des microbiologistes 

 l'ont pourtant rattaché au grand groupe des Bactériacées ou Schizomy- 

 cètes. Dès 1885, Bostrom le considérait comme une Bactérie ramifiée, 

 analogue au CladotliïHx; semblable opinion était .exprimée bientôt par 

 Israël et Afanasiev. Les rigoureuses observations de Sauvageau et 

 Rabais, en faisant connaître sa multiplication au moyen de spores exogè- 

 nes disposées en chapelets à l'extrémité des hyphes, ont mis hors de doute 

 qu'il n'appartient nullement au groupe des Bactéries, mais doit être rangé 

 parmi les Hyphomycètes; ces deux auteurs le rapportent même au genre 

 Oospora, opinion qui sera discutée plus loin. 



La généralité des microbiologistes classent donc maintenant ÏActino- 

 myces, pour lui conserver encore provisoirement ce nom, parmi les Mucé- 

 dinées- Quelques-uns pourtant, et Mage est du nombre, continuent à le 

 considérer comme une Bactérie, ce qui est évidemment en désaccord avec 

 les notions les plus solidement établies. Le Bacillus tuberculosis et quelques 

 autres Bactéries authentiques peuvent présenter parfois un aspect plus ou 

 moins ramitié : on a voulu y voir un rapprochement avec ï Actinomyces et 

 en conclure que ce dernier constitue, en quelque sorte, un terme de passage 

 entre les Bactéries et les iMucédinées. Levy notamment adopte sans réserve 

 cette manière de voir et présente en sa faveur une série de considérations 

 que nous ne saurions accepter. En effet, tout ce qu'on a pu dire sur ce 

 point ne repose que sur une inexacte interprétation des faits, car une vague 

 ressemblance morphologique reste sans valeur, en présence de dissem- 

 blances aussi fondamentales que celles qui tiennent au mode différent de 

 multiplication et de végétation. 



V Actinomyces bovis est donc sûrement un Champignon ; il est le type 

 d'un groupe dans lequel viennent se placer à côté de lui un nombre chaque 

 jour grandissant d'espèces distinctes, qui ne sont pas toutes pathogènes. 

 Cela posé, voyons quelle est sa synonymie: 



Actinomyces bovis Harz, 1877. — Actinom^yces bovis, ein neuer Schimmel 



(1) E. Levy, Ueber die Actinomycesgruppe (Aktinomyceten) und die ihr ver- 

 wandten Bakterien. Centralblatt fur Bahteriologie, XXVI, p. 1, 1899. 



(È) N. Berestnew, Zur Frage der Klassification und systematischen Stellung dcr 

 Strahienpilze. Cetttralblalt fur Bakleriologie, XXVI, p. 390, 1899. 



Archives de Farasilolugie, III, n» I, 1900. 13 



