264 P. VUILLEMIN ET E. LEGRAIN 



Cryptococcus ruber (puisque les sporanges sont inconnus chez ce 

 Champignon) qui liquéfiait la gélatine seulement au bout de huit 

 mois dans les expériences de Demme, l'a liquéfiée en deux mois 

 dans celles de Casag'randi (1). Cet observateur en conclut avec 

 raison qu'on ne peut pas faire grand fond sur ce caractère dans la 

 comparaison des Levures. 



Le Champignon que nous étudions est donc différent des Levures 

 décrites avec des spores endogènes sous les noms de Saccharomijces 

 roseus, S. rosaceus, S. Freseniusi, et rentrant probablement dans une 

 seule espèce. 



Plus difficile encore est sa comparaison avec les Levures sans 

 spores que l'on rattache abusivement ou prématurément au genre 

 défini Saccharomijces et qui doivent garder le nom générique pro- 

 visoire de Cryptococcus, dont il nous semble superflu de distraire 

 un genre Mycoderma, encore plus mal caractérisé. 



Cependant les caractères restreints dont nous disposons, nous 

 permettent d'éliminer d'emblée des espèces dont la forme typique 

 des cellules est allongée, telles que Cryptococcus (Saccharomyces) 

 merdarius Spegazzini avec ses longs filaments distincts des coni- 

 dies, Mycoderma rubrurn Lasché, Cryptococcus (Mycoderma) humiili 

 Lasché avec leurs cellules longues et étroites, le Cryptococcus n» 3 

 de Golden et Ferris qui ne diffère du dernier que par l'odeur et 

 l'incapacité de liquéfier la gélatine. 



Le Cryptococcus {Saccharomyces) lateritius Schrœter est exclu par 

 la forme allongée et la dimension de ses éléments ellipsoïdes (12 [x 

 sur 5 à 6 [x) ;qui permettent d'y reconnaître avec beaucoup de vrai- 

 semblance l'état stérile du Saccharomyces Freseniusi Schrœter. Le 

 Cryptococcus {Saccharomyces) coprogenes Saccardo et Spegazzini a de 

 grandes cellules presque sphériques, de 12-14 p. sur 10-11 [jl. Le 

 Cryptococcus cavicola S. Artault est voisin du Saccharomyces Frese- 

 niusi. Le Cryptococcus no 1 de Golden et Ferris s'en rapproche aussi, 

 de l'aveu même des auteurs. Par la forme typique de la cellule, 

 notre parasite se rapproche dayantage du Cryptococcus {Saccharo- 

 myces) ruber Demme et du Cryptococcus glutinis Fres. (emend- 

 Cohn, Schrœter). 



Le premier ne doit pas être confondu avec le Mycoderma rubrum 



(1) 0. Casagrandi, SuUa diagnosi difïerenziale dci Blastomiceti. Annali d'Igiene 

 sperim., VIII 1898. 



