370 V. ARIOLA 



saria competenza nel gruppo tanto vasto, quanto confuso e dis- 

 cusso, dei Botriocefali. 



Ed era facile, con un materiale cosi ricco di notizie e di osserva- 

 zioni, riuscire a dare, per moite specie, descrizioni più complète, 

 a correggere dati di specie antiche, a fornire disegni, che o man- 

 cavano afïatto o erano poco attendibili, ecc. per modo che per 

 quanto limitato, pure il mio lavoro non lasciava di presentare una 

 vera utilità. E questa apparirà manifesta, considerando, per rile- 

 vare qualcuno degli inconvenienti, che un certo numéro di specie, 

 da alcuni volute sinonime, da altri ritenute buone, ed altre di 

 posizione sistematica discussa, hanno avuto assegnato il loro posto 

 defmitivo ; ed è stato eziandio ovviata ail' altra non men grave 

 difficoltà, proveniente dall' essere le descrizioni e le notizie, sparse 

 in innumerevoli note ed opuscoli, talora sconosciuti, tal' altra difïi- 

 cili a consultarsi, che rendendo sommamente disagevole lo studio 

 di questi animali, era cagione per di più di errori edomissioni. 



Con la présente revisione alla maggior parte di quegli inconve- 

 nienti viene riparato, perché in essa, oltre ail' aver riportata per 

 ogni singola specie, la intera sinonimia, ho dato la corrispondente 

 bibliografia, dalla più antica alla odierna, e altresi l'elenco com- 

 plet© di tutte le forme di Botriocefali, buone o passate in sinonimia; 

 infine una classificazione délia famiglia, assai semplice, ma com- 

 prensiva e conforme alla varietà e al numéro dei caratteri, comuni 

 ai diversi tipi e forme délia famiglia stessa. Né ho tralasciato di 

 aggiungere, per le singole specie le relative figure, quando mi fu 

 possibile averle, sia disegnandole dal vero, sia riproducendole da 

 altri autori, convinto che meglio di tutte le più perfette diagnosi, 

 perla esatta determinazione délie specie, valgano i disegni, appunto 

 come per la identificazione di un individu©, più dei connotati da 

 passaporto, serva la effigie di esso. 



Questa monografia adunque, dopo le molteplici revisioni dei 

 diversi generi e famiglie compiute negli ultimi tempi per altri rami, 

 trova la sua ragione nel fatto che soddisfa ad un bisogno general- 

 mente sentito e più volte dai compétent! délia materia lamen- 

 tato (1), colmando una lacuna esistente nella classe dei Cestodi. 



(1) Già nel 1893, il Monticelli, polemizzando col Matz, scriveva : «... a chi si ad- 

 dossera, ed è desiderabile che vi sia, la non facile impresa di una compléta 

 revisione dei Bothriocephaiinae, spetta ecc. » (Monticelli, 1893, p. 14). 



