568 MAX LÛHE 



Synopsis hat ein Anderer es unternommen, abermals eine zusam- 

 menl'assende Naturgeschichte der Eingeweidewûrmer zu schrei- 

 ben : gewiss aucli ein Beweis fur den weitreichenden Einfluss von 

 Rudolphi's Werken, welche aucli heute uoch grundlegende Bedeu- 

 tung haben. 



In neuester Zeit macht es sich freilich sehr unangenehm fiihlbar, 

 dass Rudolphi eine ganze Reihe von Arten umgetauft hat. Wohl 

 steht unter den von ihm aufgestellten Nomenklatur-Gesetzen an 

 erster Stelle die Forderung einen schon gebràuchlichen Namen 

 beizubehalten, « wenn er irgend ertràglich ist, und nichtgeradezu 

 auf etwas falsches hindeutet » ; aber die beigefiigte Bedingung 

 durchlôchert dièses Priori tàtsgesetz. Rudolphi's Autoritat hat es 

 zu Wege gebracht, dass die vor ihm gebrauchten, aber von ihm 

 verworfenen Namen vôUig der Vergessenheit anheim gefallen und 

 last ein Jahrhundert hindurch nur die Rudolphi 'schen Namen 

 gebraucht worden sind. Es ist das um so bedauerlicher, als die 

 stricte Durchfuhrung des Prioritàtsgesetzes, welche im Interesse 

 der Einheitlichkeit der Nomenklatur unumgànglich ist, uns nôtigt 

 jene alten Namen wieder auszugraben und an Stelle der von 

 Rudolphi eingefûhrten zu setzen. Im ûbrigen kann jedoch nicht 

 geleugnet werden, dass Rudolphi's Nomenklaturregeln (vergl. 

 Wiedemann's Archiv fur Zoologie und Zootomie, II. Bd, 1 St., p. 62- 

 65) im allgemeinen sehr gut sind. Gipfeln sie doch im v^esentli- 

 chen in dem Verlangen, dass Gattungs- und Artname etwas cha- 

 rakteristisches ausdrûcken sollen, und in der Verwerfung aller 

 Namen, welche sich auf der ganzen Klasse gemeinsame Merkmale 

 beziehen, oder welche von dem befallenen Organ, dem Wirte oder 

 einem Schrif tsteller hergenommen sind. Was Rudolphi zur Begriin- 

 dung dieser Regeln sagt, besteht auch heute noch zu vollem Recht 

 und es ist entschieden zu bedauern, dass dieselben in Vergessenheit 

 geraten sind und von den neueren Helminthologen vielfach nicht 

 mehr befolgt werden. Wenn es auch aus Rûcksicht auf die Allge- 

 meingiltigkeit des Prioritàtsgesetzes nicht môglich ist, jene vor- 

 trefïlichen Regeln auf bereits vorhandene Namen anzuAvenden, so 

 kônnte es doch der Helminthologie nur zum Vorteil gereichen, 

 wenn sie bei Bildung neuer Namen môglichst berûcksichtigt wûr- 

 den, wenn auch nach dieser Richtung hin auf des Urteil des Mannes, 

 dem die Helminthologie so viel verdankt, mehr Gewicht gelegt 

 wùrde. 



