36 L. .lOUBIN 



montra l'identité des Amibes avec eux, la seule difïérence sérieuse 

 étant l'absence d'une coquille. 



C'est de cette époque, à propos des premières publications de 

 Dujardin sur les Protozoaires, que date le commencement de sa 

 célèbre polémique avec Ehrenberg, dont j'ai parlé plus haut. Le 

 savant allemand, qui est d'ailleurs un très grand naturaliste, pré- 

 tendait voir dans les êtres les plus inférieurs les organes que l'on 

 trouve dans les plus élevés. Il soutenait, notamment, que les Infu- 

 solres contenaient un tube digestif pourvu d'une quantité variable 

 de poches latérales, d'estomacs, d'où le nom qu'il leur donnait de 

 Poly gastriques. Il y voyait aussi des vaisseaux, des nerfs, des 

 organes génitaux. Ne trouvant rien de tout ce que son contra- 

 dicteur annonçait, constatant, outre des erreurs manifestes, le 

 vague des descriptions et des dessins, se fondant sur les doutes 

 qu'Ehrenberg élevait lui-même à chaque instant, le naturaliste 

 français chercha tout d'abord une base plus solide, appuyée sur 

 des faits incontestables, pour asseoir une théorie des Protozoaires; 

 il la trouva dans sa découverte du Sarcode. Je lui emprunte ici 

 deux passages qui mettent en lumière la rigueur de sa méthode et 

 la netteté de sa formule du Sarcode. 



« Quand un fait, en opposition avec les systèmes, vient à se pro- 

 duire, il doit rencontrer une foule de résistances à vaincre ; mais 

 enfin quand il se montre avec évidence, il est admis, au moins 

 comme un fait exceptionnel par tous les observateurs conscien- 

 cieux ; cependant, quand d'exception en exception, on arrive à un 

 ensemble d'observations qui toutes admettent le même mode 

 d'explication, alors il est permis de douter que ces faits soient des 

 exceptions réelles. Tel est le point où je crois être arrivé et lorsque 

 j'aurai publié successivement les observations sur lesquelles je 

 fonde mon opinion, on jugera si je me suis écarté de la vérité. » (1) 



Voici, extraite du même mémoire, sa définition du Sarcode : 



« Je propose de nommer ainsi ce que d'autres observateurs ont 

 nommé une gelée vivante, cette substance glutineuse, diaphane, 

 insoluble dans leau, se contractant en masses globuleuses, satta- 

 chant aux aiguilles de dissection, et se laissant étirer comme du 

 mucus, enfin, se trouvant dans tous les animaux inférieurs inter- 

 posée aux autres éléments de structure. » 



(1) Annales des Sciences naturelles, 1835, p. 343. 



