340 G. SAINT-REM Y 



l'épiderme du manteau chez les larves d'Anodonte, les cellules des 

 houppes choriales des Mammifères. Il faudrait alors les qualifier 

 d'éléments endodermiques. Enfin, comme le remarque Samassa 

 (52), ce qu'on arrive à distinguer en se conformant à la définition 

 de Braem, ce n'est plus un feuillet germentatif, c'est un organe 

 primitif. La notion du feuillet germinatif ne peut donc être établie 

 sur une base exclusivement physiologique et organogénique ; là 

 où cela semble possible, on arrive seulement à exprimer des 

 analogies physiologiques sans valeur au point de vue de la morpho- 

 logie comparée. 



Le concept physiologique a donc eu peu de succès auprès des 

 embryologistes, qui, en général, n'admettent que le concept 

 morphologique et n'acceptent que des définitions dans lesquelles 

 le rôle organogénique du feuillet n'intervient pas. Telle est la 

 définition proposée par les frères Hertwig et ainsi modifiée par 

 0. Hertwig dans son Traité d'Embryologie, réservant le nom de 

 feuillet germinatif à « toute couche de cellules embryonnaires, 

 disposées à la façon d'un épithélium et servant à délimiter soit la 

 surface, soit une grande cavité du corps » (23, p. 204), ou celle 

 moins étroite de V. P'aussek, interprétant « comme feuillets germi- 

 natifs, dans tous les cas typiques, les divers complexes cellulaires 

 qui se différencient dans l'embryon après ou même déjà pendant 

 la segmentation » (15, p. 185). 



A l'origine, les auteurs ont considéré les feuillets comme des 

 formations morphologiques d'uue grande importance, tant au point 

 de vue de l'ontogénie qu'au point de vue de la phylogénie. Les 

 retrouvant partout, ils leur ont attribué une homologie complète 

 dans les différents groupes du règne animal, une spécificité orga- 

 nogénique et histologique absolue. Pour eux, chez tous les Méta- 

 zoaires, tous les organes identiques, histologiquement et physiolo- 

 giquement, devaient toujours provenir exclusivement de couches 

 germinatives de même situation. Pour Ed. van Beneden, par 

 exemple, il n'y avait aucun doute que « les mêmes systèmes orga- 

 niques se développent dans les différents types d'organisation aux 

 dépens des mêmes feuillets primitifs » (1). Cette idée, si elle était 

 justifiée, assurerait une valeur morphologique considérable aux 

 feuillets, mais loin d'avoir été confirmée, elle se trouve aujourd'hui 



