PO Kl VISTA ITALIANA 



ijuesto paleontoloi;») nella seconda metà del secolo scorso, in diversi natu- 

 ralisti doveva nascere il dubbio che i fossili, pubblicati dal Gastaldi, anziché 

 appartenere all' isola ili Pianosa, potessero invece rappresentare un miscu- 

 glio di ossami provenienti da giacimenti diversi. Tale dubbio veniva in se- 

 guito avvalorato dalle ricerche geo-paleontologiche, latte dal Sinionelli sulle 

 formazioni della stessa isola di Pianosa 'i). Egli, pur non affermando espli- 

 citamente che i fossili della collezione Pisani ])otcvano non essere stati tutti 

 raccolti nelle breccie ossifere della piccola isola dell'arcipelago toscano, 

 appoggiava però indirettamente 1' ipotesi già espressa dal Major (2). 



(1) .Siiiiouelli \'.. 'J>n l'ili !■ fossili di'ìP isola di Pianosa iwì Mar 'riritnio. l'.oll. ti. R. Coni, 

 sfcol. d'Italia, serie 11, vr)l. X. 1SS9, pas. u)>2,?7. 



(_>) Dall' iini)orlanle sl\ulio del lìrol. SinioiifUi {Tnieiii e fossili dell' isola di Pianosa ecc., 

 pa.ar. 19S-199) si apprende che all'isola di Pianosa non .si ha nessuna traccia di formazioni piò 

 anticlie del neosene: l'isola tutta si presenta come un grande banco di calcare prevalentemente 

 fitogeno (Pliocene), adagiato sopra strati di argilla o di marna argillosa (Miocene). Sopra il cal- 

 care trovansi piccoli lembi di conglomerati marini e terrestri, i quali, per la forma, se non identica, 

 almeno mollo analoga all' attuale, debbono ascriversi al ciualernario. Le caverne naturali si aprono 

 nel calcare pliocenico lun.go la costa. In esse il Sinionelli non ha mai trovato avanzi di mam- 

 miferi appartenenti a specie estinte, pur avendo cercato con diligenza per piò giorni nelle ca- 

 verne di S. Marco e di Cala dei Turchi. In tali caverne 1' autore ha raccolto quanto segue : 



1. Ossa umane, appartenenti a iiKli\idui di varia età, srheggie di selce, franmicnti di 

 .kcrossolane • ceràmiche. 



2. Ossa di niaiUMiiferi quasi tutte spezzale, fra le (|uali possiuio riconoscersi il Bove, la 

 Capra, il Cervo, il Mus sylvalicus ed una specie di Miislfla che il For.syth Major ha creduto di 

 potere identificare per M. Tiilgaiis Brisson o per M. boccamela Bechsl. 



,^. Numerose ossa di uccelli, che, secondo la determinazione del Portis, apparterrebbero 

 segnatamente a Columba palumhus L., Tiirdns mrriila I, riuntitu iiliis alaitdariiis day, Corvus, 

 l'aiirlliis. Falco, Anas. 



4. Gusci dì grosse patelle e di qualche altro mollusco mangereccio. 

 .\vuto riguardo le !:reccie ossifere della stessa isola, l'autore, dopo aver ricordato come il 

 Gastaldi, nella sua memoria intorno ad alcuni fossili del Piemonte e della Toscana, parl^ di 

 numerosi avanzi provenienti dalle breccie ossifere della Pianosa, che facevano parie della colle- 

 zione Pisani, acquistata dal Ministro della pubblica istruzione nel 1861, cita le seguenti specie 

 di mammiferi fossili, già indicate dal naturalista piemontese : ù'rsiis spelaens. Vtilpes sp., Mustela 

 sp. Sus sp., Eqiiits f'ossilis, Eqims asiiuis fossilis, Hos sp. aft". Hiibalus, fìos inteìtnediiis. Ce>-vns 

 sp., Antilope sp., O.sserva quindi tiuanto aveva .già pubblicato il Forsyth Major nel 1882-.S5, die- 

 tro dichiarazione del Pisani, che cioè le ossa fossili descritte dal Gastaldi, erano, in parte al- 

 meno, state raccolte all' isola d' F.lba : mentre della Pianosa non si conoscevano con certezza al- 

 tro che avanzi poco concludenti di Crtviis e di Sus, conservati nel Museo di Firenze. A queste 

 considerazioni il Simonelli a.ggiun.ge in line che qu.dche esemplare di breccia ossifera si vede 

 anche nel Museo di Pi.sa, in una serie di fossili <he sicuramente provengono dalla Pianosa, e 

 che lui stesso ne osserv^ (|ualche miscu.glio sopra la scogliera dell' isola che cliiude al nord la 

 piccola insenatura del Marzocco. Ma, secondo 1' autore, si tratterebbe di frantumi di ossa inde- 

 terminabili, tanto i|uelli conservati nel Museo di Pisa, quanto gli altri .veduti da lui in posto. 



