DI PALEONTOLOGIA 95 



po' flessuosi fra le due paia di petali. Petali lunghi (Tav. I, fig. 6 a), stretti, 

 cilindroidi, inflessi, che salgono a formare la cupola elevata ad apice quasi 

 piano (Tav. I, fig. 6 r). È parecchio rovinato, mancando dell' orlo sinistro 

 dal periprocto fino oltre il petalo sinistro, e nella parte superiore manca 

 dalla metà del petalo sinistro anteriore, di tutto il petalo anteriore dispari, 

 fino al petalo anteriore destro. Zone porifere non molto larghe, aperte al 

 basso, sebbene abbiano un po' di tendenza ad essere falciformi e portanti 

 da 8 a IO tubercoli grandi e generalmente ad eguale distanza fra loro (Tav. 

 1, fig. 6 d) ; zone interambulacrali larghe, alquanto rilevate in modo da far 

 vedere in linea diversamente convessa una leggera depressione delle zone 

 porifere. Faccia inferiore (Tav. I, fig. 6 ò) piana nei primi due terzi, dopo 

 i quali s' inflette a formare il larghissimo peristoma, abbastanza profondo : 

 solchi ambulacrali ben marcati fino ai margini e periprocto grande, circo- 

 lare, marginale, ad orlo un po' convesso, notando che i margini sono ab- 

 bastanza grossi. 



Questo individuo, che ben si può ascrivere al gruppo degli Alticostati, 

 non è stato veduto n^ dal Cotteau, nel dal Gauthier, né da altri specia- 

 listi, perchè trovato da non molto nel tramezzarlo di Is Mirrionis nella 

 Piazza d' Armi di Cagliari. Rinfrescherò la memoria dei lettori delle mie note 

 echinologiche ripetendo ciò che ho già stampato ed in diverse riprese, che 

 il nome di tramezzarlo viene dato dai lavoratori delle cave calcari ad un 

 calcare, che passa fra il compatto superiore e l'argilloso inferiore, quindi 

 di mare sempre più profondo del primo. 



Solo dopo mature riflessioni e paragoni specialmente colle specie di 

 Clypeaster descritti, mi sono deciso a fare del nostro individuo una specie 

 nuova, sebbene mi si presentassero alla mente le obiezioni più che dei cul- 

 tori onesti di echinologia, dei soliti ricercatori di difficoltà. So che mi si 

 dirà che l' individuo descritto si dovrebbe identificare col C. Gauthteri, ma 

 risponderò che ciò non può essere, perchè nell' individuo sopra descritto, 

 se i petali sono pure lunghissimi, sono più ristretti, sono flessuosi e permet- 

 tono alle zone interambulacrali di allargarsi anche all' alto, oltre di che esse 

 sono rilevate e colle zone porifere formano una linea convessa : inoltre il 

 numero dei tubercoli da 8 a io sulle costule delle zone porifere è normale 

 peli' esemplare sopra descritto, mentre nel C. Ghautieri Lov. solo per ta- 

 lune costule qualche volta si veggono io tubercoli, essendo il numero nor- 

 male da 7 a 9 : altro carattere essenziale che non permette di paragonare 

 il nostro Clypeaster^ da ultimo descritto, col C Gauthieri si è quello che es- 

 sendo i suoi petali flessuosi, abbiamo da una parte che la cupola terminale 

 è più ristretta e quindi più acuminata che ne! C. Gauthieri, e dsW aXtxa che 



