100 RIVISTA ITALIANA 



Mi piace perciò riportare buona parte del saggio studio fatto da lui al 

 riguardo. La Sciitella di Malta è stata molto grossolanamente figurata fino 

 dal 1670 da Scilla [La vana speculazione, Tav Vili, fig. r, 3) ed ha ri- 

 cevuto nel 1734 e 177S da Klkin il nome di Laganum Scillae {Naiuralis 

 disposino Echinodennatum, pag. 31-1734 e pag. 25 - 1778), mentrechè il tra- 

 duttore di Scilla la chiamava nel 1752 Echinus melitensis, senza che que- 

 sto termine paresse aver avuto per lui un significato specifico {De corpori- 

 biis marìnis lapide se entibtis, Tav. Vili, n. i). Un altro individuo di Malta 

 è stato figurato da Andrea nel 1763 ed è divenuto il tipo dell' Echinodiscus 

 subrotundus di Leske, il quale ammetteva 1' identità delle due Scutelle di 

 Scilla e di Andrea, ma conviene constatare che il tipo di Leske è la fi- 

 gura di Andrea, riprodotta alle Additamenta (Tav. 47, fig. 7). 



Esaminiamo ora ciò che hanno fatto gli autori di tale Echinodiscus snb- 

 rotmidiis. Lamarck, che rinvia espressamente all' opera di Leske, e per 

 conseguenza comprendea con lui il tipo figurato della specie, assimila ad 

 esso un fossile dei dintorni di Donai, che è certamente differente dalla spe- 

 cie di Malta, tanto più che nei dintorni di Donai (Nord) dice il Lambert 

 non si trovano Scutelle e la citazione di La.marck dev' essere rettificata così : 

 Doìié - la - Fontaine {Maine et Loire). 



KòNiG nel 1824 figura assai grossolanamente (pi. Ili, fig. 33) una Scu- 

 tella di Malta, di forma arrotondata, rapportandola all' Echinodiscus subro- 

 tiindus Leske, che corrisponderebbe più al tipo di Scilla, che a quello di 

 Leske. Defrance nel 1827 comprende come Leske la .S. subrotiinda, ma 

 al tipo di Malta egli assimila individui diversi dell' Anjou, della Touraine 

 e della Dróme. Poi Grateloup nel 1836 cita ancora la specie nel Bordolese 

 e nel falun giallo di St. Paul presso Dax, ma 1' individuo di Saint- Paul, 

 a periprocto contiguo all'orlo e figurato (pi. i, fig. i) è evidentemente dif- 

 ferente dalla specie di Malta, i cui orli più sinuosi sono mancanti del carat- 

 teristico incavo posteriore. 



D' altra parte mentre lo stesso Grateloup .segnala la S. subrotunda a 

 Léognan, figura (pi. I, fig. 3), la specie di Léognan sotto il nome di S. 

 Fau/'asi va}-. B., cominciando qui le confusioni più grossolane, mentre 1' anno 

 seguente il Desmoulins, confessando eh' egli s' era ingannato sulla 6". sub- 

 rotunda dell' Europa meridionale, la riunisce alla S. Fàujasi Grateloup 

 inon Defrance). 



Nella sua monografia delle Scutelle Agassiz separa dalle altre le specie 

 dei faluns di Touraine e di Anjou, poi, credendo interpretare come Lamarck 

 la S. subrotunda, la limita alla forma di Léognan, sebbene essa sia stata 

 sconosciuta a Lamakck. Quanto alle Scutelle di Malta, non avendo potuto 



